Дело №2-67/2025 УИД 65RS0018-01-2025-000011-56

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2025 года пгт. Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В.,

при секретаре Теряговой В.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО9, ФИО2, его представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, его разделе, о признании долгов общими, их разделе,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, его разделе, о признании долгов общими, их разделе. В обоснование иска указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, признании имущества общим имуществом супругов, его разделе судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2, прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей квартиры. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО7 перечислено 7 700 000 рублей. Отмечает, что данная квартира была продана ФИО2 самостоятельно, денежные средства от продажи квартиры он присвоил себе, денежные средства не были потрачены на нужды семьи. Считает, что денежные средства, полученные по договорам займа и кредитному договору и переданные по договору займа ФИО7 в размере 7 700 000 рублей, который признан недействительным и к нему применены правила договора купли-продажи жилого помещения по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, являются общим долгом супругов и подлежат разделу, в том числе расходы по уплате налогов и сборов подлежащих и уплаченных при регистрации сделки. Обращает внимание на то, что ФИО1 от третьих лиц получены денежные средства: 1 000 000 рублей от ФИО5, путем перечисления на счет ФИО1, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ; 1 200 000 рублей от ПАО «Сбербанк», что подтверждается договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; 5 500 000 рублей от ФИО6, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения жилого помещения по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным с момента его заключения, к данному договору применены правила договора купли – продажи. ФИО1 признана покупателем указанного жилого помещения. Данное жилое помещение признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1, с определением долей (1/2 доли каждому). Считает, что поскольку квартира признана судом общим имуществом супругов, то долг должен быть признан общим и распределен между супругами пропорционально присужденным долям. Рыночная стоимость жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме 9 448 485 рублей, соответственно доля ФИО1 составляет 4 724 242 рубля 50 копеек. В связи с чем заявлено требование о признании долей в совместно нажитом имуществе, долговых обязательствах супругов ФИО1, ФИО2 равными по ? доли каждому;

о признании общим долгом полученные ФИО1 денежные средства: 1 000 000 рублей от ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 1 200 000 рублей от ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; 5 500 000 рублей от ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

о признании совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, в банковских ячейках и индивидуальных инвестиционных счетах ФИО2 и денежные средства от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>;

о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств, находящихся на счетах, вкладах, в банковских ячейках и индивидуальных инвестиционных счетах ФИО2 в размере 3 750 000 рублей;

о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 3 750 000 рублей;

о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, направленных на оплату жилого помещения по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, в том числе расходы по уплате налогов и сборов уплаченных при регистрации сделки;

о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 94 785 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования и просила:

признать доли в совместно нажитом супружеском имуществе, долговых обязательствах супругов ФИО1 и ФИО2 равными по ? доли каждому;

признать общим долгом полученные ФИО1 денежные средства: 1 000 000 рублей от ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1 200 000 рублей от ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, 5 500 000 рублей от ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

признать совместно нажитым имуществом денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах, в банковских ячейках и индивидуальных инвестиционных счетах ФИО2;

признать совместно нажитым имуществом денежные средства от реализации жилого помещения по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств, находящихся на счетах, вкладах, в банковских ячейках и индивидуальных инвестиционных счетах ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств от стоимости транспортных средств, принадлежащих ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств по договорам займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО5, ФИО6 и по договору потребительского кредита, заключенного с ПАО «Сбербанк», направленных на оплату жилого помещения по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, в размере 4 724 242 рубля 50 копеек;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 94 785 рублей.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ее представитель ФИО9 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО10 в судебном заседании полагали, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание истца.

Выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес>. Признан недействительным договор дарения жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с момента его заключения.

К указанному договору применены правила договора купли – продажи. ФИО1 признана покупателем жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, <адрес>. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 следующее имущество:

жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, пгт.Южно-Курильск, <адрес>; жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, автомобиль «Toyota Rush», 2014 года выпуска, гос.рег.знак <***>, с определением долей в праве собственности на перечисленное имущество как равные (по ? доли).

Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>.

Произведен раздел имущества между ФИО2 и ФИО1 в следующем порядке.

В собственность ФИО2 передано жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>.

В собственность ФИО1 передано жилое помещение (квартира) <адрес>, пгт.Южно-Курильск, <адрес>, автомобиль «Toyota Rush», 2014 года выпуска, гос.рег.знак <***>.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация доли в праве собственности на указанные квартиру и транспортное средство в размере 5 263 243 рубля, расходы на производство судебной оценочной экспертизы в размере 20 765 рублей, государственная пошлина в размере 30 350 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация доли в праве собственности на квартиру в размере 3 850 000 рублей, государственная пошлина в размере 7 404 рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 в части передачи ей в собственность автомобиля «Toyota Rush», 2014 года выпуска, гос.рег.знак <***>, а также в части передачи в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, удовлетворены.

Произведен зачет встречных исковых требований, со взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 1 456 954 рублей.

В рамках рассмотрения иска ФИО2 о расторжении брака, признании имущества общим имуществом супругов, его разделе, ФИО1 заявлено встречное требование к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в котором указала на необходимость включения в перечень подлежащего разделу имущества денежные средства (около 7 500 000 рублей) от продажи жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, поскольку квартира продана ФИО2 самостоятельно, а вырученные денежные средства переведены на его банковский счет, откуда он впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о том, что не могут являться предметом раздела между супругами денежные средства от продажи объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, поскольку данное помещение реализовано по обоюдному согласию супругов, что подтверждается нотариальным согласием ФИО1 на продажу недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств наличия у одного из супругов указанных средств, сторонами вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Довод ФИО1 о том, что денежные средства от продажи указанной квартиры потрачены супругом не на нужды семьи, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции подтвержден в определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела по кассационной жалобе ФИО1, действующей через представителя ФИО9

В силу приведенных выше положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат при рассмотрении настоящего дела, таким образом, требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом денежных средств от реализации жилого помещения по адресу: <адрес>; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств от продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку данным требованиям дана надлежащая оценка при рассмотрении ранее гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, признании имущества общим имуществом супругов, его разделе, встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов (гражданское дело №).

Как указано выше в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.

В ходе судебного заседания представителем истца неоднократно заявлялись ходатайства об истребовании в ИФНС РФ по <адрес> информации об открытых (закрытых) счетах и вкладах, сведений о банковских ячейках и индивидуальных инвестиционных счетах, о начисленных и уплаченных налогах, иных доходов ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о запросе в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений о недвижимом имуществе на территории РФ, принадлежащем (принадлежавшим) ФИО2, правоустанавливающие документы на основании которых регистрировалось приобретенное недвижимое имущество и (или) снималось с регистрационного учета по причине приобретения и (или) отчуждения в пользу третьих лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о запросе в Управлении ГАИ УМВД России по <адрес> о зарегистрированных транспортных средствах, договоры купли-продажи (движимого имущества – автомобили, мотоциклы, скутеры), принадлежащие (принадлежавшие) ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; о запросе в Российском союзе автостраховщиков о списке лиц, допущенных к управлению ТС в которые включен ФИО2, в удовлетворении которых судом отказано ввиду того, что стороной истца не указаны конкретные доказательства, в истребовании которых у истца имеются затруднения, и данные доказательства с достоверностью свидетельствуют о нарушении права истца на раздел имущества.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом денежных средств, находящихся на счетах, вкладах, в банковских ячейках и индивидуальных инвестиционных счетах ФИО2; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств, находящихся на счетах, вкладах, в банковских ячейках и индивидуальных инвестиционных счетах ФИО2; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств от стоимости транспортных средств, принадлежащих ФИО2

Разрешая требования о признании общим долгом полученных денежных средств по договорам займа, потребительского кредита, взыскании ? доли указанных денежных средств в размере 4 724 242 рубля 50 копеек с ФИО2, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов кредитного договора или иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Суд отмечает противоречивую позицию стороны истца относительно целей заключения указанных договоров, так в ходе рассмотрения гражданского дела № сторона истца указывала, что жилое помещение по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, приобретена ФИО1 в порядке дарения от ФИО7 и является личной собственностью ФИО1, в подтверждение чего представлен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема – передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ФИО7 договор беспроцентного займа на сумму 7 700 000 рублей, в подтверждение чего представила приходный кассовый ордер на указанную сумму, расписку заемщика. В ходе заседания суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО9 пояснил, что стороны при заключении сделки шли именно на дарение, поскольку ФИО7 является крестной ФИО1 ФИО1 действительно занимала деньги для того, чтобы дать эти деньги в займ ФИО7 Позднее квартира оформлялась в дар, как обеспечение возврата займа. Также представитель ФИО1 – ФИО9 пояснил, что ФИО1 заключила договор потребительского займа с банком и два займа с физическими лицами для того чтобы занять деньги ФИО7 В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО9 обращает внимание на то, что между ФИО1, ФИО7 были заключены именно договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные ФИО1 заемные денежные средства от третьих лиц от ФИО5, ФИО6 и по договору потребительского кредита ПАО «Сбербанк» были перечислены ФИО7 в рамках исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении настоящего дела сторона истца ссылается на то, что поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным и к нему применены правила договора купли-продажи, и жилое помещение по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, признано совместно нажитым имуществом, то денежная сумма в размере 7 700 000 рублей, которая была получена по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5 (1 000 000 рублей), со ФИО6 (5 500 000 рублей), потребительскому кредиту с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (1 200 000 рублей), подлежит признанию общим долгом с взысканием с ФИО2 ? доли денежных средств по указанным договорам.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о заключении договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО8, договора потребительского кредита с ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе супругов в интересах всей семьи, так и использование именно полученных заемных денежных средств на нужды семьи. Представленная расширенная выписка по счету, показания свидетелей данные обстоятельства не подтверждают.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований о признании доли в совместно нажитом супружеском имуществе, долговых обязательствах супругов ФИО1 и ФИО2 равными по ? доли каждому; о признании общим долгом полученные ФИО1 денежные средства: 1 000 000 рублей от ФИО5 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 1 200 000 рублей от ПАО «Сбербанк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, 5 500 000 рублей от ФИО6 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ? доли денежных средств по договорам займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ФИО5, ФИО6 и по договору потребительского кредита, заключенного с ПАО «Сбербанк», направленных на оплату жилого помещения по адресу: пгт.Южно-Курильск, <адрес>, в размере 4 724 242 рубля 50 копеек;

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания уплаченной при подаче иска государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общим имуществом супругов, его разделе, о признании долгов общими, их разделе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Юхно