Дело № 2а-407/2022

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Квеквескири М.Г.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

Установил :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве. Ответчик в период отбывания наказания характеризуется отрицательно – допустил 115 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 103 взыскания, 12 раз с ним были проведены беседы воспитательного характера; поощрений не имеет, на профилактическом учёте не состоит, наказание отбывает в обычных условиях, проявить себя с положительной стороны не стремится. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 10 лет, а также на указанный период наложить административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, его явка обязательной судом не признавалась, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако полагал количество явок для регистрации в орган внутренних дел чрезмерным.

Помощник прокурора Квеквескири М.Г. просил удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено в судебном заседании ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет 01 месяц по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве.

Таким образом, в силу указанных выше правовых норм в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что в период отбывания наказания ФИО1 характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.

Из характеристики и материалов личного дела осуждённого следует, что ответчик на профилактическом учёте не состоит, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не является, исковых обязательств по приговору суда не имеет. При этом за весь период отбывания наказания он поощрений не имеет, допустил 103 нарушения, в связи с чем 88 раз был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, 15 раз водворялся в ШИЗО. Значительная часть взысканий в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке. Помимо указанных нарушений, по фактам нарушений правил внутреннего распорядка с осуждённым 12 раз были проведены беседы воспитательного характера. Кроме того, ФИО1 работы согласно ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет некачественно, требует контроля; наказание отбывает в обычных условиях; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы для себя делает не всегда; на оплачиваемую работу не трудоустроен и попыток к трудоустройству не предпринимал; пройти обучение в ПУ при учреждении желания не изъявлял; в общественной жизни исправительного учреждения участия не принимает.

Судом установлено, что ФИО1 до осуждения был зарегистрирован по месту жительства по адресу: , где и намерен проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок десять лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанного ограничения будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Решил :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административное ограничение в виде обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко