УИД 74RS0002-01-2023-004646-31

Дело № 2а-6188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Копейского городского округа <адрес> к МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отказе в окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Копейского городского округа <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на администрацию Копейского городского округа <адрес> оборудовать здание администрации, расположенного по адресу: <адрес>, тактильной табличкой с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием шрифта Брайля на контрастном фоне, а также установить на входе в здание информационную мнемосхему (тактильную схему движения) с тактильной направляющей полосой для инвалидов по зрению, отображающей информацию о помещениях в здании. С целью исполнения решения суда должником осуществлены мероприятия по оборудованию здания администрации тактильной табличкой, а также на входе здания установлена мнемосхема с тактильной направляющей полосой до 119 кабинета, кабинетная табличка №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Однако, постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под номером 34371/21/74022-ИП. ДД.ММ.ГГГГ администрацией вынесено распоряжение №-р «Об обеспечении беспрепятственного доступа людей с ограниченными возможностями здоровья в здание администрации Копейского городского округа», согласно которому ответственный сотрудник оказывает помощь людям с ограниченными возможностями здоровья, а именно: обеспечивает доступ гражданина в здание, сопровождает в 119 кабинет, уточняет причину обращения, при необходимости приглашает специалиста структурного подразделения либо организовывает сопровождение по территории здания, по окончанию приема оказывает помощь при выходе из здания. ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства, по результатам рассмотрения которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в связи с неполным исполнением должником требований исполнительного документа. Должник обратился в суд за разъяснением порядка и способа исполнения решения суда, в чем определением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отказано в окончании исполнительного производства, при этом в качестве основания указано, что требования исполнительного документа исполнены частично; администрацией не установлена тактильная направляющая полоса для инвалидов по зрению, отображающая информацию о помещениях в здании. Однако, здание администрации оборудовано мнемосхемой с тактильной направляющей полосой для инвалидов по зрению до кабинета №, что, по мнению административного истца, является надлежащим исполнением требований исполнительного документа. Таким образом, оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права должника.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в качестве заинтересованного лица – Прокуратура <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требований поддержала в полном объеме, пояснив, что, как информационная табличка, так и мнемосхема размещены в соответствии с требованиями судебного акта, кроме того, выполнены дополнительные мероприятия, в том числе издано вышеназванное распоряжение для обеспечения доступности граждан с ограниченными возможностями, в том числе инвалидов по зрению, в здание администрации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что доказательств исполнения решения суда в полном объеме, не представлено, размещение тактильной полосы только до 119 кабинета, не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку иен предоставляет информации по всем помещениям. Помимо этого, постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства должником не оспорено, новых мероприятий после этого, не осуществлено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В статьях 64 - 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа, выданного Копейским городским судом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Копейского городского округа. Предметом исполнения по исполнительному производству является возложение обязанности на Администрацию Копейского городского округа <адрес> оборудовать здание администрации, расположенного по адресу: <адрес>, тактильной табличкой с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием шрифта Брайля на контрастном фоне сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а также установить на входе в здание информационную мнемосхему (тактильную схему движения) с тактильной направляющей полосой для инвалидов по зрению, отображающей информацию о помещениях в здании сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения указанного решения суда Администрацией Копейского городского округа осуществлены мероприятия по оборудованию здания тактильной табличкой с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием шрифта Брайля на контрастном фоне, а также на входе в здание установлена информационная мнемосхема (тактильная схему движения) с тактильной направляющей полосой для инвалидов по зрению до 119 кабинета, где, как утверждает истец, осуществляется прием граждан и обращений.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Начальником отдела – старшим судебным приставом МСОСП ПО ОВИП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с неполным исполнением должником решения суда, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером 34371/21/74021-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ главой Копейского городского округа вынесено распоряжение №-р «Об обеспечении беспрепятственного доступа людей с ограниченными возможностями здоровья в здание администрации Копейского городского округа», согласно которому ответственный сотрудник оказывает помощь людям с ограниченными возможностями здоровья, а именно: обеспечивает доступ гражданина в здание, сопровождает в 119 кабинет, уточняет причину обращения, при необходимости приглашает специалиста структурного подразделения либо организовывает сопровождение по территории здания, по окончанию приема оказывает помощь при выходе из здания.

ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась с заявлением об окончании исполнительного производства, в котором указала, что с целью исполнения решения суда здание администрации оборудовано тактильной табличкой с наименованием учреждения, графиком работы и иной значимой информацией с плосковыпуклым шрифтом и текстом, с использованием шрифта Брайля на контрастном фоне, установлена мнемосхема с тактильной направляющей полосой для инвалидов по зрению до кабинета № в здании администрации, кабинетная табличка №, на входной двери здания администрации и кабинета № размещены желтые круги; кроме того ДД.ММ.ГГГГ принято вышеназванного распоряжение №-р в целях беспрепятственного доступа людей с ограниченными возможностями здоровья в здание администрации.

По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства связи с неполным исполнением должником требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в Копейский городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в удовлетворении которого отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в удовлетворении которого также отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на данные определения, а также на то, что выполненные ранее администрацией мероприятия являются достаточными и полными для исполнения решения суда, административный истец вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в МСОРСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, о чем судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление. В обоснование указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено.

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом на основании части 3 данной статьи выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно он должен установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Постановление об окончании исполнительного производства по основанию полного исполнения требований исполнительного документа является законным, только если факт исполнения достоверно установлен должностным лицом.

Поскольку доказательства полного фактического исполнения требований исполнительного документа судебному приставу предоставлены не были, в том числе сведения об установлении тактильной направляющей полосы для инвалидов по зрению, отображающей информацию о помещениях в здании, ходатайство об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, было обоснованно оставлено без удовлетворения.

Факт размещения соответствующей тактильной полосы до кабинета № не свидетельствует об исполнении решения суда.

Требования, предъявляемые к оборудованию входа помещений, закреплены в СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001. При этом, требования к размещению тактильной направляющей полосы, не содержат ограничений по нахождению конкретного кабинета, в котором предполагается прием таких граждан.

Издание администрацией Копейского городского округа ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №-р «Об обеспечении беспрепятственного доступа людей с ограниченными возможностями здоровья в здание администрации Копейского городского округа», согласно которому ответственный сотрудник оказывает помощь людям с ограниченными возможностями здоровья, а именно: обеспечивает доступ гражданина в здание, сопровождает в 119 кабинет, уточняет причину обращения, при необходимости приглашает специалиста структурного подразделения либо организовывает сопровождение по территории здания, по окончанию приема оказывает помощь при выходе из здания, является дополнительной мерой по беспрепятственному получению такими лицами муниципальной услуги, но не подменяет собой необходимости соблюдения требований, предъявляемых к оборудованию зданий специальным оборудованием и средствами, в том числе тактильной направляющей полосы для инвалидов по зрению, в связи с чем не может быть признано надлежащим исполнением требований исполнительного документа в этой части.

Поскольку перечень оснований для окончания исполнительного производства, установленный ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производства является исчерпывающим, доказательств наличия оснований, предусмотренный ст. 47 Закона для окончания исполнительного производства не предоставлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства, у суда не имеется.

Также суд приходит к выводу о том, что административным истцом не представлено доказательств нарушения прав оспариваемым постановлением.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации Копейского городского округа <адрес> к МСОСП по ОВИП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МСОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в окончании исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в деле №

Судья М.А. Рыбакова

Секретарь ФИО3