УИД: 61RS0№-55 дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чалтырь Мясниковского района 26 сентября 2023 года

Ростовской области

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Фокина С.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пархоменко А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО5 №1,

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским р/с <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу 50000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 00 часов 30 минут по 00 часов 50 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5 №1, где осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие окружающих лиц, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима металлопластикового окна жилого дома, расположенного на территории данного домовладения, незаконно проник в помещения указанного дома, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО5 №1, а именно: денежные средства в общей сумме 62200 рублей, бывшие в пользовании ювелирные изделия, а именно: одно женское золотое кольцо обручальное, весом 8 гр., стоимостью 1 гр. золота 2500 рублей, на общую сумму 20 000 рублей, одно женское золотое кольцо с камнем, весом 6 гр., стоимостью 1 гр. золота 2500 рублей, на общую сумму 15000 рублей, одну б/у цепочку золотую, длиной 50 см, весом 3,2 гр, стоимостью 1 гр. золота 2500 рублей, на общую сумму 8000 рублей, один кулон золотой в виде сердечка, весом 1,6 гр., стоимостью 1 гр. золота 2500 рублей, на общую сумму 4000 рублей, а всего бывших в пользовании ювелирных изделий на общую сумму 47 000 рублей, бывшие в пользовании бижутерные украшения, а именно: одну сережку в виде розочки с камнями, стоимостью 1 пары 5000 рублей, стоимостью 1 сережки 2500 рублей; одну пару сережек из серебра с камнями фианитами, стоимостью 4000 рублей, один кулон из серебра с фианитами круглой формы, стоимостью 2000 рублей, один набор из металла, состоящий из сережек в виде кольца с цепочкой и одного браслета, из нескольких металлических колец серебристого и черного цвета, стоимостью 5000 рублей, а всего бывших в пользовании бижутерных украшений на общую сумму 13 500 рублей, а так же похитил денежные средства в иностранной валюте, принадлежащие ФИО5 №1, а именно: 1001 казахстанские тенге, курс которого на ДД.ММ.ГГГГ установлен Центральным Банком Российской Федерации в сумме 17,7651 рублей за 100 казахстанских тенге, на общую сумму 177,8 рублей; 150 сирийских фунтов, курс которого на ДД.ММ.ГГГГ установлен Центральным Банком Российской Федерации в сумме 0,03068 рублей за 1 сирийский фунт, на общую сумму 4 рубля 60 копеек, 1 украинскую гривну, курс которой на ДД.ММ.ГГГГ установлен Центральным Банком Российской Федерации в сумме 21,2947 рублей за 10 украинских гривен, на общую сумму 2 рубля 12 копеек, 5 американских долларов, курс которого на ДД.ММ.ГГГГ установлен Центральным Банком Российской Федерации в сумме 78,6139 за 1 американский доллар, на общую сумму 393 рубля, 5 вьетнамских донгов, курс которого на ДД.ММ.ГГГГ установлен Центральным Банком Российской Федерации в сумме 33,2616 рублей за 10 000 донгов, на общую сумму 0,016 рублей, 1 белорусский рубль, курс которого на ДД.ММ.ГГГГ установлен Центральным Банком Российской Федерации в сумме 27,2464 рубля, а всего денежных средств в иностранной валюте на общую сумму 604 рубля 78 копеек,после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123 304 рубля 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Принося потерпевшей извинения, указывая на наличие больной матери и малолетнего ребенка, подсудимый ФИО1 просил суд назначить условное наказание.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждается:

Показаниями потерпевшей ФИО5 №1, которая будучи допрошенной в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, где ей на праве собственности принадлежит дом по <адрес>«а». Находясь с сыном на отдыхе в Турции, она решила просмотреть через онлайн приложение просмотреть запись камеры видеонаблюдения. Зайдя в приложение, она увидела уведомления и после просмотра записи позвонила соседу. Она попросила его проверить наличие автомобиля во дворе. Он перезвонил и сообщил об открытом окне. Она обратилась в полицию. В результате совершенной кражи у неё были похищены ювелирные изделия и денежные средства, всего на общую сумму 123 304 рубля 78 копеек, что является для неё значительным, так как у неё на иждивении находятся дети, имеются кредиты и ежемесячные траты по дому. В настоящее время ущерб ей возмещен, подсудимый принес свои извинения и она к нему претензий не имеет.

Показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УК РФ ввиду отказа от дачи показаний. Будучи допрошенным в присутствии адвоката и после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ФИО1 показал, что в связи с задержкой заработной платы и финансовыми трудностями ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу за <адрес>. Взяв из дома напильник, из своего автомобиля перчатки матерчатые с пупырышками и фонарик в металлическом корпусе черного цвета, он в районе рынка «Шайба» подошел к автомобилю «Такси» и попросил отвезти в <адрес>. На выезде из населенного пункта, примерно в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он попросил таксиста дождаться его и направился вдоль улиц <адрес>. Разглядев, что в доме не горит свет, он перелез через забор, с помощью напильника отжал окно и проник внутрь дома. Дом был двухэтажный, он быстро прошел по первому и второму этажам дома, чтобы убедиться, что в доме никого нет. После этого он спустился на первый этаж и, подсвечивая себе фонариком, в одной из комнат обнаружил деньги. На втором этаже, на комоде в шкатулке, он обнаружил деньги и украшения. В другой комнате обнаружил кошелек, из которого так же взял все деньги. Выйдя из дома через тоже окно, он вышел через калитку и прошел обратно к автомобилю «Такси». По пути следования он достал украшения и выкинул их в сторону пруда. На этом же такси он вернулся к рынку «Шайба», где возле своего автомобиля выкинул в мусорный жбан перчатки, фонарик, напильник и кроссовки, а сам, обулся в рабочие кроссовки. Рассматривая похищенные деньги, он заметил среди купюр иностранную валюту, которую сжег, и поехал домой. В настоящее время ущерб он возместил, в том числе вернул иностранные коллекционные монеты(т.1 л.д.84-87, 116-118, 186-188, т.2 л.д.16-18);

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он постоянно проживает в <адрес>. По соседству с ним с 2019 года проживает ФИО5 №1 со своими двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут ему позвонила ФИО5 №1 и сообщила, что в ее доме установлена камера видеонаблюдения. Через приложение, установленное в ее телефоне, она увидела как ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 47 минут, через окно проник неизвестный мужчина и похитил принадлежащее ей имущество. Она попросила вызвать сотрудников полиции и сообщить о незаконном проникновении. По ее просьбе он позвонил в службу «112» и сообщил о незаконном проникновении в дом ФИО5 №1 и совершенной краже(т.1л.д.56-58);

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он проживает в <адрес>. В 2019 году, в период брака с ФИО5 №1 они в ипотеку приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>«а». После развода в 2022 году в доме проживает его бывшая супруга ФИО5 №1 с детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он отвез бывшую супругу и ее сына на Главный железнодорожный вокзал для поездки на отдых в Турцию. Перед выходом из дома ФИО5 №1 закрыла дверь на ключ, и они выехали. В доме сигнализация не подключена, средство видеофиксации имеется лишь в помещении гостиной в доме. После вокзала, он уехал домой в <адрес>, более в дом ФИО10 не ездил. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут через приложение «WhatsApp» ФИО10 написала, что к ней ночью проник вор. Как выяснилось, вор поник к ней дом в <адрес>. По ее просьбе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он приехал к ее дому, встретился с соседом Сергеем и с разрешения сотрудников полиции через открытое окно прошел в помещения дома. Где взял запасные ключи от дома и передал их Сергею. Находясь в доме, он заметил беспорядок и разбросанные вещи, однако постарался быстрей выйти из дома, чтобы не наследить. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут он встретил ФИО10 с ребенком на вокзале. Замки как на калитке и на входных дверях повреждений не имели. В доме был полный беспорядок, вещи из шкафов были разбросаны по полу. Со слов ФИО3, у нее пропали ювелирные изделия и денежные средства (т.1 л.д.50-52);

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по факту сообщения ему в телефонном режиме соседкой ФИО5 №1 о незаконном проникновении неизвестного лица в её домовладение по адресу: <адрес>«а» (т.1 л.д.5);

- заявлением ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она сообщила о совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут краже неустановленным мужчиной денежных средств и украшений из её домовладения, расположенного по адресу: <адрес>«а» (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующая ФИО5 №1 в ходе осмотра домовладения №«а» по <адрес> в <адрес>, назвала похищенное имущество. При осмотре места происшествия была изъята 1 серьга из бижутерного металла в виде подвески из ободков в виде розы, с россыпью из камней, с замком гвоздиком (т.1 л.д.11-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая ФИО5 №1 добровольно выдала флеш-накопитель с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в <адрес> в <адрес>, и на которой зафиксирован факт совершения кражи с незаконным проникновением (т.1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО2 осмотрен флеш-накопитель с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в <адрес> в <адрес> и на котором зафиксировано лицо, совершившего кражу. ФИО2 подтвердил, что на экране изображен он(т.1 л.д.175-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому флеш-накопитель с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в <адрес> в <адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.178-179);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 ночи краже из домовладения в <адрес>,где им были похищены денежные средства и ювелирные украшения (т.1 л.д.74);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого из домовладения ФИО1 № по пер. Декоративный в <адрес> изъята ветровка с логотипом «Reebok», а также бижутерное украшение в виде 1 серьги, похищенное ФИО1 из домовладения №«а» по <адрес> в <адрес>.

(т.1 л.д.69-73)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 на месте пояснил обстоятельства совершенной им кражи имущества ФИО5 №1 из домовладения №«а» по <адрес> в <адрес>(т.1 л.д.94-101);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1 серьга в виде подвески из ободков в виде розы с россыпью из камней с замком гвоздиком, изъятая в ходе осмотра места происшествия из <адрес> в <адрес>; ветровка мужская серого цвета с капюшоном, с логотипом фирмы «Reebok» и 1 серьга из бижутерного металла в виде подвески из ободков в виде розы с россыпью из камней с замком гвоздиком, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по месту жительства ФИО1(т.1 л.д.160-163);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому серьга в виде подвески из ободков в виде розы с россыпью из камней с замком гвоздиком; ветровка мужская серого цвета с капюшоном с логотипом фирмы «Reebok» и 1 серьга из бижутерного металла в виде подвески из ободков в виде розы с россыпью из камней с замком гвоздиком, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д.164-165).

Проверив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также оценив их с точки зрения относимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Свои выводы о наличии вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния суд основывает: на признательных показаниях подсудимого на предварительном следствии, на показаниях потерпевшего в судебном заседании и оглашенных показаниях свидетелей обвинения, на иных исследованных письменных доказательствах.

Суд не находит достаточных оснований для критической оценки показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных показаний свидетелей обвинения, показаний потерпевшего в судебном заседании, признает их достоверными, так как они соответствуют и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, ставящих под сомнение их правдивость и соответствие фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными и логичными, что свидетельствует об их объективности.

Анализируя занятую подсудимым ФИО1 и его защитником позицию в ходе судебного разбирательства, сопоставляя его показания с показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же с исследованными материалами уголовного дела, у суда имеются достаточные основания утверждать о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия преступлении.

Таким образом, при наличии вышеперечисленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что все перечисленные квалифицирующие признаки присутствуют в действиях подсудимого ФИО1, подтверждены изложенными выше доказательствами, полно и всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, а также учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния

подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, положительно характеризуется по месту жительства и работы; на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с положениями, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка; п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесенные извинения и наличие на иждивении больной матери.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая все сведения, характеризующие его личность, в том числе его состояние здоровья; все обстоятельства совершенного им преступления, усматривает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только лишь при назначении наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как совершение тяжкого преступления через непродолжительный период времени после осуждения за аналогичное преступление, указывают об устойчивости преступного умысла и отсутствии возможности исправления ФИО1 при назначении условного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 №1 в ходе судебного следствия не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в

соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание ДВА года ТРИ месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с запрета определенных действий на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- флеш-накопитель с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- серьги в виде ободков, хранящиеся ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Ш.;

- ветровку мужскую серого цвета с капюшоном, хранящееся в ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, поручив ОМВД России по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 10504 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Печатный текст приговора изготовлен в совещательной комнате судьей Мелконян Л.А.

Судья: