КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-001687-52
Дело № 2-1427/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2025 года город Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Гранит Плюс" к ФИО1 о взыскании процентов, неустойки по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор №. В настоящее время истец является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору. Судебным приказом с ответчика взыскали задолженность в размере 163176,87 руб., в том числе сумма основного долга в размере 137548,41 руб., сумма процентов в размере 19201,98 руб., общая неустойка в размере 4216,81 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2209,67 руб. В ходе совершения исполнительных действий РОСП УФССП по РТ с должника ФИО1 взыскана задолженность, исполнительное производство окончено. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 463,21 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу 76 989,45 руб., сумма неустойки по договору 68 473,76 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов по основному долгу в размере 76 989,45 руб., неустойку в размере 13 010,55 руб., неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% в год от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, за период со дня следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что погасил задолженности.
Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 811 кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 165 592 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 967 руб., возврат госпошлины 2209,67 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № по Альметьевском судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа по делу № от на ООО «Гранит Плюс».
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 463,21 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу 76 989,45 руб., сумма неустойки по договору 68 473,76 руб. С учетом периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введенного Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 13010,55 руб.
Ответчик иного расчета задолженности не представил.
Судом установлено, что согласно предоставленной копии исполнительного производства, ответчик погасил задолженность по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается предоставленными чеками.
Между тем, суд приходит к выводу об осуществлении неверного расчета, таким образом взысканию подлежат проценты по основному долгу в размере 76 600,89 руб. из расчета (сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по возврату кредитов, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности в указанном истцом размере.
Кроме того, как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец просил взыскать неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов из расчета 20% годовых от суммы долга за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день принятия судом решения, далее, за период со дня, следующего за днем принятия судом решения до фактического исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредитов и уплате процентов, с него в пользу истца подлежит взысканию проценты по основному долгу по кредитному договору № в размере 76989,45 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% в год от процентов по основному долгу в размере 13010,55 руб., истец при предъявлении искового заявления самостоятельно снизил размер неустойки до разумных пределов, поэтому заявленная сумма подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что она погасила задолженность по кредитному договору, поэтому не обязана оплачивать проценты и неустойку суд находит несостоятельным и основанным на неверном толковании норм права.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку их несение подтверждено надлежащими доказательствами.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Гранит Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по основному долгу в размере 76 600 (семьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 89 коп., сумму неустойки в размере 13010 (тринадцать тысяч десять) руб. 55 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН №) неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 20% в год от суммы процентов по основному долгу 76 600,89 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, включительно.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская организация «Гранит Плюс» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Д.О. Костомаров
Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.
Судья: