Судья – Новикова О.Б. гражданское дело № 33-4339/2023
УИД 34RS0008-01-2022-007353-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данилова А.А.,
судей Волковой И.А., Федоренко И.В.,
при секретаре Заболотней Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-62/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» о возложении обязанности устранить недостатки работ,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино»
на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2023 года, которым на общество с ограниченной ответственностью «Кайлас» возложена обязанность устранить разрушение ступенек и оголение арматуры входной группы крыльца подъезда, восстановить проседание тротуарной плитки перед спуском в подвальное помещение с восточной стороны дома по адресу: <адрес>, установить ограждение придомовой территории и детской площадки в течение <.......> месяцев с момента вступления решения в законную силу, на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» возложена обязанность устранить недостатки по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> путём устранения трещин на плите козырька входной группы, восстановления газонной травы на прилегающей территории, проведения работ по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома, восстановления штукатурного слоя приямков и подвального этажа по всему периметру дома, устранения трещин в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома, восстановления дренажной решётку водоотвода перед мусороприёмной камерой, проведения работы по очистке подвального этажа, устранению затёчных пятен в лифтовом холле ДД.ММ.ГГГГ этажа и устранению причин протечек, восстановления запирающих устройств на электрических шкафах <.......> этажей, обеспечения наличия пожарных рукавов в пожарных щитах на <.......> этажах, восстановления дверок пожарных щитов на <.......> этажах, проведения работ по устранению деформации двери пожарной лестницы на <.......>м этаже в течение <.......> с момента вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» о возложении обязанности устранить недостатки работ, в обоснование требований указав, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
ООО УК «Мишино» по договору с ООО «Кайлас» (застройщик) исполняет обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в указанном доме совместно с представителями ООО УК «Мишино» произведено обследование общих помещений в указанном доме, в результате которого выявлены ряд существенных недостатков в период гарантийного срока после строительства, в связи с чем ответчикам направлены претензии об устранении выявленных недостатков, которые оставлены без удовлетворения.
С учётом изменённых исковых требований, просили обязать ООО «Кайлас» устранить разрушение ступенек и оголение арматуры входной группы крыльца подъезда путём замены блока ступеней крыльца, восстановить целостность плиты крыльца и отделочных материалов, осуществить высадку газонной травы на прилегающей территории, восстановить проседание тротуарной плитки перед спуском в подвальное помещение с восточной стороны дома по адресу: <адрес> установить ограждение придомовой территории и детской площадки в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, возложить на ООО УК «Мишино» обязанность устранить недостатки по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно: устранить трещины на плите козырька входной группы, восстановить газонную траву на прилегающей территории, провести работы по восстановлению отмостки по всему периметру дома, восстановить штукатурный слой приямков и подвального этажа по всему периметру дома, устранить трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома с раскрытием от <.......> мм, восстановить дренажную решётку водоотвода перед мусороприёмной камерой, провести работы по очистке подвального этажа, установить заглушки в подразетниках в холле, провести работы по устранению затёчных пятен в лифтовом холле <.......> этажа и работы по устранению причин протечек, восстановив кровельное покрытие, восстановить запирающие устройства на электрических шкафах <.......> этажей, обеспечить наличие пожарных рукавов в пожарных щитах на <.......> этажах, восстановить дверки пожарных щитов на <.......> этажах, установить светильник в мусороприёмной камере <.......> этажа, восстановить отсутствующие светильники и плафоны, провести работы по устранению деформации двери пожарной лестницы на <.......> этаже в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.
Определением суда от 7 февраля 2023 года прекращено производство по делу в части искового заявления ФИО1 к ООО УК «Мишино» о возложении обязанности восстановить отсутствующие светильники и плафоны в связи с отказом от иска, а также по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» о возложении обязанности устранить недостатки работ.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО УК «Мишино» оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в части возложения на ООО УК «Мишино» обязанности по проведению работ по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома, восстановлению штукатурного слоя приямков и подвального этажа по всему периметру дома, устранению трещин в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома и устранению затёчных пятен в лифтовом холле 16-го этажа и устранению причин протечек, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказать.
Истец ФИО1, ответчик ООО «Кайлас», иные лица, привлечённые к участию в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путём размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учётом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьёй 3271 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии со статьёй 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного впункте 6 части 2 статьи 153ЖК РФ, либо в случае, предусмотренномчастью 14 статьи 161ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренныхстатьёй 157.2ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствоватьтребованиямтехнических регламентов и установленных Правительством Российской Федерацииправилсодержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерацииправилпредоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренныхстатьёй 157.2ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, которые обязательны для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Перечень услуг, оказываемых управляющей организацией, определён постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».
В силу статьи 469 ГК РФ ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 имеет на праве общей долевой собственности <.......> долю) квартиру <адрес>
Продавцом указанной квартиры является ООО «Кайлас», которое является застройщиком указанного жилого дома.
ООО УК «Мишино» является управляющей организацией спорного жилого дома на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта (<.......> в эксплуатацию (№ <...>).
ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и управляющей организацией подписан акт приёма-передачи жилого дома (без указания недостатков).
ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой ЖК «Царица» проведён осмотр общего имущества многоквартирного дома, выявлены недостатки.
ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в управляющую компанию с претензией об устранении выявленных недостатков.
Поскольку выявленные недостатки устранены не были, истцы обратились в суд.
В ходе рассмотрения дела стороны провели совместный осмотр многоквартирного дома, оформленный актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установив перечень недостатков, а именно: раскрошились ступеньки, оголение арматуры входной группы крыльца подъезда; отсутствие адгезии плиты крыльца и ступенек; трещина на плите козырька входной группы; отсутствие газонной травы с северо-восточной части дома; отхождение и растрескивание отмостки по всему периметру дома; раскрошилась верхняя ступенька спуска в подвал с северо-восточной части дома; раскрошивание и отслоение штукатурного слоя приямков и подвального этажа по всему периметру дома; трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома, с шириной раскрытия от <.......> мм; проседание тротуарной плитки перед спуском в подвальное помещение с восточной стороны дома; разрушение дренажной решётки перед мусопроприёмной камерой; разрушение штукатурного слоя в холле первого этажа; загрязнение фекальными стоками подвального этажа; отсутствие заглушек на подразетниках в холле первого этажа; затёчные пятна в лифтовом холле <.......> этажа около люка в техническое машинное отделение; разрушение штукатурного слоя на лестничных площадках с <.......> этаж; отсутствие запирающих устройств на электрических шкафах <.......> этажах; отсутствие пожарных рукавов в пожарных щитах на <.......> этажах; разрушение дверок пожарных щитов на <.......> этажах; разрушение потолочного светильника в мусороприёмной камере <.......> этажа; деформация двери пожарной лестницы <.......> этажа (нарушение притвора); частичное отсутствие отбортовки напольной плитки на <.......> этажах; частичное отсутствие плафонов светильников, повреждение плафонов; отсутствие доводчиков на дверях <.......> этажа; отсутствие напольной плитки на <.......> этажах около ливнёвой канализации; нетехнологические отверстия в стенах и потолке: на лестничных площадках и лифтовых холлах с <.......> этаж, пожарной лестнице; неплотный притвор двери пожарной лестницы; частичное отсутствие ограждения придомовой территории; отсутствие зелёных насаждений (деревья клён, берёза, катальпа, кустарник бирючина) в количестве, предусмотренном проектной документацией; отсутствие ограждения детской площадки в соответствии с проектной документацией.
Решением суда на ООО «Кайлас» возложена обязанность по устранению разрушения ступенек и оголения арматуры входной группы крыльца подъезда, восстановлению проседания тротуарной плитки перед спуском в подвальное помещение с восточной стороны дома, установлению ограждения придомовой территории и детской площадки в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, на ООО УК «Мишино» возложена обязанность по устранению недостатков по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно: устранить трещины на плите козырька входной группы; восстановить газонную траву на прилегающей территории; провести работы по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома; восстановить штукатурный слой приямков и подвального этажа по всему периметру дома; устранить трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома; восстановить дренажную решётку водоотвода перед мусороприёмной камерой; провести работы по очистке подвального этажа; провести работы по устранению затёчных пятен в лифтовом холле <.......> этажа и работы по устранению причин протечек; восстановить запирающие устройства на электрических шкафах <.......> этажах; обеспечить наличие пожарных рукавов в пожарных щитах на <.......> этажах; восстановить дверки пожарных щитов на <.......> этажах; провести работы по устранению деформации двери пожарной лестницы на <.......> этаже в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, при этом в остальной в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» о возложении обязанности устранить недостатки работ в остальной части было отказано.
Решение суда в части возложения на ООО «Кайлас» обязанности по устранению разрушения ступенек и оголения арматуры входной группы крыльца подъезда, восстановлению проседания тротуарной плитки перед спуском в подвальное помещение с восточной стороны дома, установлению ограждения придомовой территории и детской площадки в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в части возложения на ООО УК «Мишино» обязанности по устранению трещин на плите козырька входной группы, восстановлению газонной травы на прилегающей территории, восстановления дренажной решётки водоотвода перед мусороприёмной камерой, проведению работ по очистке подвального этажа, восстановлению запирающих устройств на электрических шкафах <.......> этажей, обеспечения наличия пожарных рукавов в пожарных щитах на <.......> этажах, восстановления дверок пожарных щитов на <.......> этажах, проведения работ по устранению деформации двери пожарной лестницы на <.......> этаже в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, а также в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кайлас», ООО УК «Мишино» о возложении обязанности устранить недостатки работ сторонами по делу не обжалуется, в связи с чем его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 3271 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегией. В данном случае суд апелляционной инстанции связан доводами жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2 и 9 ГК РФ недопустимо.
Оспаривая законность решения суда, ООО УК «Мишино» указало, что работы по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома, восстановлению штукатурного слоя приямков и подвального этажа по всему периметру дома, устранению трещин в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома и устранению затёчных пятен в лифтовом холле <.......> этажа и устранению причин протечек, относятся к зоне ответственности застройщика ООО «Кайлас», в связи с чем, в рамках гарантийных обязательств указанные работы должны быть проведены именно ООО «Кайлас».
Учитывая, что судом первой инстанции вопросы отнесения определённых судом спорных недостатков к строительным недостаткам либо недостаткам эксплуатационного характера, ответственность за которые несёт управляющая компания, судом по существу не разрешались, принимая во внимание, что для разрешения возникшего спора по существу необходимы специальные познания в соответствующей области, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения и проведения по делу судебной экспертизы для определения характера спорных недостатков указанного многоквартирного дома, как возникших из-за нарушений пристроительстве, либо обусловленных эксплуатационными особенностями, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертный центр «Стройэкс».
Согласно выводам проведённого натурного визуально-инструментального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксперт пришёл к выводу о том, что трещины в отмостке по периметру дома, нарушения штукатурного слоя приямков и подвального этажа по периметру дома, трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома образовались в результате местных просадок фундаментов (усадка здания) и грунтов с дополнительным температурно-влажностным воздействием на конструкции. Затёчные пятна в лифтовом холле <.......> этажа образовались в результате затопления атмосферными осадками с кровли жилого дома через технологические отверстия в стенах (два проёма) и кровле (отверстие под вентиляцию). Также, на основании проведённого натурного визуально-инструментального обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> эксперт пришёл к выводу о том, что трещины в отмостке по периметру многоквартирного дома по адресу: <адрес> разрушения штукатурного слоя приямков и подвального этажа по периметру указанного жилого дома, трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом указанного жилого дома, затёчные пятна в лифтовом холе <.......> этажа возникли в результате строительных работ застройщиком, установленные повреждения по своей совокупности и взаиморасположению не могли возникнуть в результате ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома управляющей организацией.
Судебная коллегия принимает во внимание указанное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждён.
С учётом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что решение суда в части возложения на ООО УК «Мишино» обязанности по устранению недостатков по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде проведения работ по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома, восстановления штукатурного слоя приямков и подвального этажа по всему периметру дома, устранения трещин в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома и проведения работ по устранению затёчных пятен в лифтовом холле <.......> этажа с проведением работ по устранению причин протечек подлежит отмене с последующим возложением обязанности по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома, восстановлению штукатурного слоя приямков и подвального этажа по всему периметру дома, устранению трещин в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома, проведения работ по устранению затёчных пятен в лифтовом холле <.......> этажа, а также работ по устранению причин протечек на ООО «Кайлас», обязав устранить их в течение <.......> месяцев с момента вступления решения в законную силу, признав доводы апелляционной жалобы обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2023 года в части возложения на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» обязанности по устранению недостатков по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде проведения работ по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома, восстановления штукатурного слоя приямков и подвального этажа по всему периметру дома, устранения трещин в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома и проведения работ по устранению затёчных пятен в лифтовом холле <.......> этажа с проведением работ по устранению причин протечек отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мишино» обязанности по устранению недостатков по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> в виде проведения работ по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома, восстановления штукатурного слоя приямков и подвального этажа по всему периметру дома, устранения трещин в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома и проведения работ по устранению затёчных пятен в лифтовом холле <.......> этажа с проведением работ по устранению причин протечек отказать.
Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2023 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Кайлас» обязанности по устранению недостатков в виде проведения работ по устранению трещин в отмостке по всему периметру дома, восстановления штукатурного слоя приямков и подвального этажа по всему периметру дома, устранения трещин в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома и проведения работ по устранению затёчных пятен в лифтовом холле <.......> этажа с проведением работ по устранению причин протечек отменить, принять в указанной части новое решение, которым обязать общество с ограниченной ответственностью «Кайлос» устранить трещины в отмостке по всему периметру дома, восстановить штукатурный слой приямков и подвального этажа по всему периметру дома, устранить трещины в местах сопряжения приямков подвального этажа с фундаментом дома, провести работы по устранению затёчных пятен в лифтовом холле <.......> этажа, а также работы по устранению причин протечек в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи: