Гр.д. № 2-3375/2022

УИД 24RS0040-01-2022-004420-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 октября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаризан Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском и просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти М.Н.И. задолженность по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 22.04.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и М.Н.И. заключен кредитный договор № от 22.04.2019, М.Н.И. предоставлен кредит в размере 456 044 руб. на 36 мес. под 16,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Н.И. умер. Банку круг наследников не известен. Согласно расчету по состоянию на 27.07.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 355 069,61 руб., в том числе: 307487,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 47581,82 – просроченные проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, задолженность по кредитному договору в размере 355 069,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб.

Определением Норильского городского суда от 31.08.2022 в качестве ответчика по делу привлечен ФИО1, наследник умершего М.Н.И.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 139).

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил. Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ПАО Банк «ФК Открытие» и М.Н.И. заключен кредитный договор № от 22.04.2019, в соответствии с условиями которого Банк предоставил М.Н.И. денежные средства в сумме 456 044 рублей на срок 36 месяцев, путем внесения ежемесячных платежей в размере 14694 руб., размер последнего платежа – 15742,31, под 15,5% годовых.

Подписывая заявление на предоставление кредита, кредитный договор, М.Н.И. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими индивидуальными условиями, тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора.

Судом, из представленных истцом выписок по счетам установлено, что М.Н.И. воспользовался услугами Банка.

Заключение кредитного договора, наличие задолженности, её размер, факт ненадлежащего исполнения условий кредитных договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчету, по состоянию на 27.07.2022 сумма долга по кредитному договору № от 22.04.2019 составляет 355 069,61 руб., в том числе: 307487,79 руб. – просроченная ссудная задолженность, 47581,82 – просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным. Доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик М.Н.И. умер.

Исходя из ответа нотариуса С.Н.А. следует, что после смерти М.Н.И. было открыто наследственного дело, с заявлением о принятии наследства по закону умершего обратился сын наследодателя – ФИО1, который является наследником. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки TOYOTA COROLLA, легковой, 2009 года выпуска, рыночная стоимость которого составила 445 000 руб., согласно заключения № О/2791-20 от 20.11.2020, выданным ООО «Паритет». Свидетельство о праве на наследство по закону выдано 20.01.2022 ФИО1 Заявлений от других лиц не поступало. Наследственное дело окончено 21.01.2021.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Исходя из положений ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя М.Н.И. по кредитному договору № от 22.04.2019, принятие наследником ФИО1 наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего в данном случае к наследнику наследственного имущества больше размера долговых обязательств, суд полагает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика задолженности подлежащими удовлетворению в размере 355 069,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6751 руб., что подтверждается платежным поручение (л.д. 2).

Исходя из размера удовлетворенных требований размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика составляет 6751 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 22.04.2019 по состоянию на 27.07.2022 в размере 355 069 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6751 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.П. Гинатуллова