Дело № 2-311/2025

24RS0048-01-2023-016080-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Гореловой А.С.,

рассмотрев дело в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в период в апреле 2017 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по март 2022 года обязанность по оплате услуг по предоставлению тепловой энергии ответчиками исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за указанный период в размере 99 500,34 руб., пени в размере 52 437,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119,38 руб., с ФИО2 в пользу истца задолженность за указанный период в размере 99 500,34 руб., пени в размере 52 437,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 119,38 руб.

Представитель истца АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» ФИО4 (полномочия подтверждены) исковые требования поддержала, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что ответчиками не представлена истцу техническая документация, свидетельствующая о том, что в нежилое помещение является неотапливаемым.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 (полномочия подтверждены) требования в части взыскания задолженности на долю МОП признали, в остальной части полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нежилое помещения является неотапливаемым.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представитель ОО УК «ЖСК» просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся лиц в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п.11 ч.1 ст.4, п.п.1, 2, 6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также вследствие действий участников жилищных отношений. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из материалов дела и судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2, по ? доли в праве собственности каждый.

Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии на отопление указанного многоквартирного дома является АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Согласно представленному истцом расчету за период апреля 2017 года, с сентября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по май 2021 года, с сентября 2021 года по март 2022 года в отношении указанного нежилого помещения образовалась задолженность по теплоснабжению в размере 199 000,69 руб., из которых задолженность по оплате за отопление мест общего пользования (МОП) составляет 13 764,39 руб.

Поскольку оплата за нежилое помещение и коммунальные услуги вносилась несвоевременно, АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в соответствии со ст.155 ЖК РФ начислена пеня в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, что составило 104 875,32 руб.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на многоквартирный жилой дом следует, что изначально нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> проектировалось как отапливаемое.

Возражая против заявленных требований, ответчики указывали, что еще до приобретения ими данного нежилого, было произведено технологическое отсоединение от централизованной системы отопления горячего водоснабжения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ОАО «Красноярскэнерго» по результатам проведенной проверки, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отопление отсутствует, горячее водоснабжение осуществляется.

Из представленных в материалы дела актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении по адресу: <адрес>, составленных сотрудниками АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», система горячего водоснабжения демонтирована, установлены заглушки, которые опломбированы.

Согласно актам от июня 2016 года, ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, отсутствует система отопления, нет отопительных приборов, стояки заизолированы.

Актами АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что пломбы в запорной арматуре системы отопления сохранены, отопление отсутствует, ГВС не осуществляется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал в АО «Енисейская ТГК 9ТГК-13)» претензию, с требованием о неначислении оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение в отношении нежилого помещении, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что данные услуги собственники не получают, поскольку в результате ранее произведенного технологического отсоединения от потребления тепловой энергии были заизолированы проходящие стояки отопления, нагревательные приборы удалены, вентиль на горячее водоснабжение опломбирован, пломба находится в сохранности, горячее водоснабжение не осуществляется.

Письмом от июня 2021 года АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения, с указанием на то, что отсутствие в нежилом помещении. Расположенном в многоквартирном доме, подключенном к центральной системе отопления, приборов (радиаторов) отопления (в соответствии с проектной документацией на многоквартирный дом либо в результате отключения от централизованной системы отопления, том числе с переходом на отопление с использованием автономных источников отопления), не является правовым основанием для освобождения потребителей, занимающих такие помещения, от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно самого нежилого помещения, так и помещений общего пользования.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона истца представила заключение, подготовленное ООО «Рустика» по результатам обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 58, в котором расположен магазин продуктов питания, в соответствии с которым использование теплопоступлений, выделяемых компрессорно-конденсаторными холодильными агрегатами, встроенными в оборудование и расположенными в торговом зале магазина – является достаточным для обогрева помещения магазина в холодное время года, а также соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения настоящего спора, по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Инженерный центр «Реконструкция».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО Инженерный центр «Реконструкция» в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 58, система отопления от городской сети теплоснабжения отсутствует. На момент осмотра зафиксировано отсутствие радиаторов отопления и любых иных приборов теплопотребления. Индивидуальные приборы учета тепловой энергии в помещении № также отсутствует. Через исследуемые помещения проходят транзитные и общедомовые трубопроводы и стояки системы отопления. Трубопроводы имеют сплошную теплоизоляцию, выполненную из вспененного полиуретана. Отопление в помещении осуществляется автономно за счет использования теплопоступлений, выделяемых компрессорно-конденсаторными холодильными агрегатами, встроенными в оборудование и это является достаточным для обогрева помещений магазина. Проектная документация на здание <адрес> в <адрес> предоставлена не была, поэтому говорить о соответствии ей системы отопления нежилого помещения № не представляется возможным. Следов самовольного переоборудования системы отопления при обследовании помещения обнаружено не было.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд исходит из следующего.

Из смысла и содержания положений статьи 210, пункта 1 статьи 290, пункта 1 статьи 544 ГК РФ, статьи 36. части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт влияния конструктивных и технических параметров многоквартирного дома на поддержание определенной температуры воздуха в нежилом помещении, не оборудованном отопительными приборами, не является основанием для взыскания с собственника данного помещения платы за отопление.

В пункте 5.4.1 СП 23-101-2004 указано, что отапливаемую площадь здания следует определять как площадь этажей (в том числе и мансардного, отапливаемого цокольного и подвального) здания, измеряемую в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площадь, занимаемую перегородками и внутренними стенами. При этом площадь лестничных клеток и лифтовых шахт включается в площадь этажа.

В отапливаемую площадь здания не включаются площади теплых чердаков и подвалов, неотапливаемых технических этажей, подвала (подполья), холодных неотапливаемых веранд, неотапливаемых лестничных клеток, а также холодного чердака или его части, не занятой под мансарду.

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил N 354 отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в МКД, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с действующим правовым подходом, изложенным в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П и от 10.07.2018 N 30-11, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891. 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики N 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы.

При этом предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ответчиками не заключен.

Из представленных в материалы дела актов АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и заключения судебной экспертизы следует, что в спорный период нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 58, не отапливалось от системы отопления от городской сети теплоснабжения, поскольку было произведено технологическое отсоединение. В помещении отсутствуют радиаторы отопления и иные приборы теплопотребления. Проходящие через помещение транзитные и общедомовые трубопроводы и стояки системы отопления имеют сплошную теплоизоляцию, выполненную из вспененного полиуретана, и не осуществляют функцию отопительных приборов, теплоотдачи от магистральных трубопроводов в помещение не происходит.

При этом суд принимает во внимание, что сотрудники истца проводя регулярные осмотры помещения на предмет целостности пломб, заглушек и изоляции транзитных и общедомовых трубопроводов и стояков о чем составляют акты, указывая в них на отсутствие отопления в помещении.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела акты свидетельствуют о том, что на момент приобретения ответчиками нежилого помещения, уже было проведено технологическое отсоединение от центральной системы отопления и в помещении отсутствовали приборы отопления.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание отсутствие доказательства фактического потребления тепловой энергии собственниками нежилого помещения; наличия в спорном помещении теплопотребляющих установок; а также получение ответчиками, как собственниками нежилого помещения, в спорный период коммунальной услуги по отоплению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за отопление в отношении нежилого помещения.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков платы за отопление мест общего пользования в виду следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в и. 2 Письма Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04, нежилое помещение является частью того здания, в составе которого это помещение находится согласно техническому паспорту. В случае, если в составе многоквартирного дома согласно технической документации имеется нежилое помещение, указанное помещение является частью этого многоквартирного дома. При этом в случае оформления нежилого помещения в собственность, площадь указанного помещения учитывается в общей площади помещений, собственники которых совместно владеют общим имуществом в многоквартирном доме и имеют право участвовать в общем собрании собственников помещений. Действующее законодательство предусматривает наличие в составе многоквартирного дома таких помещений, как встроенные, пристроенные и встроенно-пристроенные - все перечисленные помещения являются частями многоквартирного дома, если они встроены в этот дом, пристроены к нему, либо частично встроены, частично пристроены.

Согласно ч.ч. 1.2 с г. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта б части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

С этой точки зрения возложение обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, на собственников и пользователей всех помещений, которые расположены в многоквартирном доме, - причем вне зависимости от того, отапливаются они за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, либо за счет индивидуальных источников тепловой энергии, - исходя из приходящейся на данное помещение (жилое или нежилое) доли от исчисленного расчетным способом общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Иное, напротив, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками и пользователями помещений в одном многоквартирном доме общедомовых расходов и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников и пользователей помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, несмотря на то, что спорное нежилое помещение не отапливается, имеет отдельный вход, учитывая, что законом на собственника нежилого помещения, расположенном в многоквартирном доме, возложена обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за отопление мест общего пользования в МКД, соразмерно площади нежилого помещения, законны и обоснованы, в связи с чем с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление мест общего пользования согласно представленному истцом расчету в размере 13 764,39 руб., т.е. по 6 882,20 руб. с каждого (пропорционально доли в праве собственности).

Определяя размер пени, подлежащей взысканию, проверив расчет истца, суд исходит из следующего.

За заявленный истцом период сумма пени составляет 2 893,66 руб.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

При определении размера пени за просрочку внесения платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных платежей, учитывая компенсационную природу пени, отсутствие сведений о реальных убытках истца вследствие несвоевременного внесения платы ответчиком, причины по которым не производилась своевременно оплата за жилищно-коммунальные услуги, на основании принципа разумности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд, полагает возможным снизить размер пени и взыскать с ответчиков в пользу АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» пени за просрочку внесения платежей в сумме 100 руб. с каждого.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в силу ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в сумме 218,36 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 6 882,20 руб., пени в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 218,36 руб., всего 7 200,56 руб.

Взыскать в пользу АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт серии № №) задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 6 882,20 руб., пени в размере 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 218,36 руб., всего 7 200,56 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий О.А. Яматина

Текст мотивированного решения изготовлен 02.10.2025.