ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-495/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что договор дата. заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля <...> стоимостью 750 000 рублей. Ответчик гарантировал, что автомобиль не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц. Денежные средства за автомобиль в размере 750 000 рублей были переданы ответчику в день заключения договора.

В последующем заочным решением <...> от дата. были удовлетворены требования <...> о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от дата. во исполнение указанного заочного решения суда на автомобиль <...> наложен арест и он был изъят у истца.

В результате действий ответчика, скрывшего информацию о нахождении проданного автомобиля в залоге у банка, истцу причинен материальный ущерб в размере 750 000 рублей, при этом данные обстоятельства являются основанием для расторжения договора купли-продажи от дата

Просит суд расторгнуть договор от дата. купли-продажи автомобиля <...>, заключенный между им (ФИО1) и ФИО3, взыскать с ФИО3 в свою пользу убытки в размере 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие неявившихся истца и его представителя.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи без номера от дата., заключенного между ФИО1 как покупателем и ФИО2 как продавцом, ФИО1 приобрел в собственность автомобиль <...>, стоимостью 750 000 рублей.

В пункте 3 договора продавец гарантировал, что автомобиль не находится в залоге и не обременен правами третьих лиц.

Согласно пункту 4 договора денежные средства за автомобиль в размере 750 000 рублей были переданы продавцу при заключении договора.

Заочным решением <...> от дата. по гражданскому делу по иску <...>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены требования <...>» об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль <...>, принадлежащий ФИО1.

Из указанного заочного решения следует, что дата. между <...>» и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 1 025 000 руб. под залог автомобиля <...>, при этом ФИО3 не исполнят обязанности по кредитному договору и на дата. имеет кредитную задолженность в размере 751 113 рублей 96 копеек., в связи с чем для погашения данной кредитной задолженности ФИО3 обращено взыскание на автомобиль.

На основании указанного заочного решения суда от дата. выдан исполнительный лист № дата., по которому в <...> возбуждено исполнительное производство № от дата. в отношении должника ФИО1.

В рамках исполнительного производства № от дата. постановлением судебного пристава-исполнителя <...> от дата. во исполнение на автомобиль <...> выпуска, наложен арест и он изъят у ФИО1, что подтверждается представленным актом о наложении ареста (описи имущества) и приложением к нему.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ввиду неисполнения ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, у истца ФИО1 изъят приобретенный им у ФИО3 по договору купли-продажи автомобиль <...>, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

Согласно пункту 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Пунктом 1 статьи 461 этого же кодекса предусмотрено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на транспортное средство, возлагается на продавца.

В силу пункта 1 статьи 431.2 названного кодекса сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.

Предусмотренная статьей 431.2 Кодекса ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Пунктом 5 статьи 10 этого же кодекса предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что в отношениях между собой покупатель вправе добросовестно полагаться на заверения продавца о том, что товар свободен от прав третьих лиц.

Судом установлено, что условиями договора купли-продажи от дата ФИО1 как покупателю гарантировалось, что продаваемое транспортное средство не находится в залоге и свободно от прав третьих лиц.

Доказательств уведомления покупателя о залоге автомобиля ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что, заключив дата. с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля и не уведомив покупателя о нахождении данного автомобиля в залоге у банка, тем самым ФИО3 нарушил права или охраняемые законом интересы покупателя, что повлекло в последующем неблагоприятные для него последствия- изъятие автомобиля и причинение ущерба в размере его стоимости- 750 000 руб., что является достаточным основанием для расторжения данного договора.

На основании изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков в размере 750 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

иск ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор от дата. купли-продажи автомобиля <...> заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 <...>) в пользу ФИО1 (<...>) убытки в размере 750 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 руб., всего взыскать 760 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В.Афонина