ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Г.А.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, а именно в том, что она, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, в неустановленное время, неустановленном месте и при неустановленных обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила у неустановленных лиц заведомо поддельные документы с содержащимися в них заведомо ложными сведениями, используя которые оформила направление на медико-социальную экспертизу ГБУ РД «Поликлиника №». Далее она представила в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России «Бюро медико-социальной экспертизы №» пакет медицинских документов вместе с поддельным выписным эпикризом из истории болезни, содержащим заведомо ложные сведения о получении ею стационарного лечения. ДД.ММ.ГГГГ на указанных документов проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой Г.А.Г. установлена 2 группа инвалидности на срок до – ДД.ММ.ГГГГ и назначены ежемесячные денежные выплаты, которые последняя получала находясь в <адрес> у доставщика доставочной организации ООО «Самур». В последующем, аналогичным образом, на основании представленных Г.А.Г. подложных документов ей повторно установлена 2-я группа инвалидности на срок до – ДД.ММ.ГГГГ На основании актов медико-социальной экспертизы ФКУ ГБ МСЭ по РД Минтруда России - «Бюро медико - социальной экспертизы об установлении группы инвалидности со счетов ГУ ОПФР по РД, открытых в отделении НБ РД <адрес> по адресу: РД, <адрес> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы производились пенсионные выплаты по инвалидности на общую сумму <данные изъяты> на счет доставочной организации ООО «Самур» в <адрес>, полученные Г.А.Г. у доставщика указанной организации в <адрес> в виде пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в размере <данные изъяты>, которые Г.А.Г. были похищены.

Первым заместителем прокурора <адрес> данное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>.

Изучение материалов уголовного дела свидетельствует об ошибочности направления данного уголовного дела для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> и необходимости направления данного дела для рассмотрения в Рутульский районный суд РД.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии п.1 ч.1 ст.227 УПК РФ в случае, если уголовное дело не подсудно данному суду, судья принимает решение о его направлении по подсудности.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (в ред. от 15.12.2022 г.) мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, территориальная подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются наличные денежные средства, определяется местом, где указанное поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Как следует из обвинительного заключения и материалов дела, предметом преступления, в котором обвиняется Г.А.Г., являются денежные средства в виде страховой пенсии по инвалидности, которые последняя получила в наличной форме у доставщика доставочной организации ООО «Самур» в <адрес>, где она и получила возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Г.А.Г. подлежит рассмотрению судом по месту окончания преступления и получения ею возможности пользоваться или распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, т.е. Рутульским районным судом РД.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 34, 227 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г.А.Г., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, направить по подсудности в Рутульский районный суд РД.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Магомедов.