УИД 63RS0045-01-2022-002731-70

Дело №2а-3799/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2022 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда

Ростовской области ФИО1

При секретаре Пронжило Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочеркасского городского суда Ростовской области административное дело №2а-3799/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, Новочеркасского городскому отделу УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя и обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Он, ФИО2 являлся плательщиком алиментов на несовершеннолетнюю дочь –-ФИО5 , согласно судебному приказу от <дата> №, вынесенному мировым судьей судебного участка №<адрес>, в соответствии с которым с него удерживаются алименты в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка.

Решение суда истец не обжаловал и добровольно оплачивал алименты в пользу взыскателя ФИО4 , а также своей несовершеннолетней дочери, начиная <дата> года, путем перевода денежных средств на карту бывшей супруги и дочери.

В <дата> года судебный пристав-исполнитель Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 необоснованно не засчитала добровольную оплату алиментов, начислила задолженность в размере 821631,42 руб. за неоплату, наложила арест на все имущество и все банковские счета и карты.

При этом, достоверно зная о том, что истец не проживает в <адрес>, а проживает и работает в <адрес>, исполнительное производство по территориальной подсудности не передала. Ходатайство истца по этому поводу проигнорировала. Все эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>.

Позднее, уже после подачи указанного административного иска исполнительное производство все-таки было передано по месту жительства истца в ОСП <адрес>.

Между тем, несмотря на фактическое отсутствие задолженности по алиментам, о чем истец и его представитель неоднократно заявляли судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6, обеспечительные и ограничительные меры так и не были сняты с ФИО2, ввиду чего алименты по исполнительному производству взыскивались в большем размере, чем установлено решением мирового судьи.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО6 поясняла при рассмотрении административного иска в Промышленном районном суде <адрес>, что невыполнение требований о снятии ареста и иных обеспечительных мер с ее стороны связано с непредставлением ей судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского УФССП России по <адрес> ФИО3 информационного письма с полными и достоверными сведениями о всех списаниях со счетов и банковских карт должника, которые были произведены по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 В результате чего, у истца необоснованно долгий период удерживались алименты в большем размере по исполнительному производству №-ИП от <дата>, что привело к переплате алиментов в размере 143437,31 руб., незаконному обогащению взыскателя по указанному исполнительному производству, ущемлению прав истца, длительных обеспечительных мер, невозможности вести нормальный образ жизни.

С учетом изложенного, административный истец просил:

-признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об аресте заработного счета карты «Мир» открытого ПАО «Сбербанк», постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на заработной карте «Мир», открытой ПАО «Сбербанк»;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не снятии ареста с заработной карты «Мир», открытой ПАО «Сбербанк», после погашения задолженности алиментам по исполнительному производству №-ИП от <дата>;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не предоставлении судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО6 при передаче исполнительного производства №-ИП от <дата> информационного письма с полными и достоверными сведениями о всех списаниях со счетов и банковских карт должника, которые были произведены по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3

О месте, времени слушания дела лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Порядок исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на дочь ФИО5 , <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка (т.2, л.д. 74 – копия судебного приказа).

На <дата> года ФИО2 был зарегистрирован при Войсковой части № расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> ФИО4 обратилась в <адрес> отдел УФССП России по <адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа (т.2, л.д.73- копия заявления).

<дата> судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 (т.2, л.д.72 – копия постановления).

В <дата> года было установлено, что должник ФИО2 изменил место своего жительства и стал проживать по адресу: <адрес>, общежитие №, ком.№.

Также в ходе исполнительских действий было установлено, что должник ФИО2 имел постоянное место работы в ФГБОУ ВПО ЮРГПУ (НПИ) им. М.И. Платова.

В связи с чем, <дата> судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника (т.2, л.д. 41)

<дата> судебным приставом исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Новочеркасский городской отдел УФССП России по <адрес>, т.е. по новому месту жительства должника (т.2, л.д. 70 – копия постановления, л.д.56 – копия сопроводительного письма).

<дата> вышеуказанное ИП № в отношении ФИО2 поступило в Новочеркасский городской отдел УФССП России по <адрес> и было принято к производству судебным приставом-исполнителем ФИО7, которая в тот же день, т.е. <дата> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (т.2, л.д. 54-55 – копия постановления).

До <дата> года каких-либо вопросов по исполнению в рамках ИП № в отношении ФИО2 не возникало.

В <дата> года стало известно, что ФИО2 сменил адрес места жительства, а также места работы. Кроме того, выявилась задолженность по алиментам.

С учетом данных обстоятельства, со стороны судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО3, <дата> вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направив его в ФГАОУВО «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, № (т.2, л.д.33-34).

<дата> вынесено было постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое было направлено в ПАО Сбербанк России РЦСРБ (УСОФЛ № сектор сопровождения военных пенсий) по адресу: <адрес> <адрес> (т.2, л.д.36-37).

Согласно ч.6 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Кроме того, в пределах, предоставленных ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» полномочий, а именно требованиям вышеуказанной ч.3 ст. 33 ФЗ РФ, было вынесено постановление от <дата>, которым пристав ФИО3 поручила судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, проверить и подтвердить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 30- копия постановления).

Кроме того, были направлены запросы в Банки, ФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД, телефонные компании, миграционную службу (т.1, л.д.90-118).

По результатам полученных ответов было установлено, что ФИО2 имеет постоянное место работы, получает пенсию, имеет счет в Банке, имеется недвижимость, транспортные средства.

С учетом выясненных фактов, <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО3 произвела расчет задолженности по алиментам, о чем вынесла постановление (т.2, л.д. 29).

<дата> пристав ФИО3 вынесла постановление, которым обратила взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2, направив данное постановление в ПАО Сбербанк России РЦСРБ (УСОФЛ № сектор сопровождения военных выплат).

<дата>. СПИ ФИО3 также постановлением поручила судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>, проверить и подтвердить факт проживания должника ФИО2 уже по другому адресу: <адрес> (т.2, л.д. 23 - копия постановления).

Тогда же, <дата> СПИ ФИО3 поручила СПИ ОСП <адрес> совершить следующие исполнительные действия:

- по месту работы должника ФИО2 - ФГАОУВО «Самарский <данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес>, 34 (военный учебный центр, корпус №) получить объяснение о месте адресной регистрации и месте фактического проживания, о погашении задолженности по алиментам;

- вручить должнику постановление о расчете задолженности по алиментам;

- вручить должнику предупреждение о временном ограничении водительского права;

- произвести арест двух транспортных средств должника по акту описи и ареста (т.2, л.д. 22).

<дата> СПИ ФИО3 вынесено постановление о поручении СПИ ОСП <адрес> проверить и подтвердить факт проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> (т.1, л.д.168).

После того, как все мероприятия по установлению фактического места нахождения должника, его доходов и имущества, были окончены и действительно было установлено, что должник ФИО2 проживает по территориальности ОСП <адрес>, <дата> был составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий (т.1, л.д. 172) и в тот же день, т.е. <дата> вынесено постановление о передаче Исполнительного производства в ОСП <адрес> (т.1, л.д. 171), сопроводительное письмо от <дата> (т.1, л.д. 169).

<дата> в адрес ОСП <адрес> СПИ ФИО3 также дополнительно были направлены письма ПАО Сбербанк РЦСРБ (УСОФЛ № сектор сопровождения военных выплат), для приобщения к ранее направленным документам. Обращает на себя внимание, что письма ПАО Сбербанк РЦСРБ (УСОФЛ № сектор сопровождения военных выплат) датированы также <дата> (т.1, л.д.226-228).

Анализ выше установленных действий судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> позволяет суду прийти к выводу, что каких-либо нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП допущено не было, все исполнительные действия соответствовали требованиям закона.

Как уже было указано выше постановление о возбуждении исполнительного производства СПИ ФИО3 не выносила и соответственно направлять его не должна была. Что касается иных постановлений – постановления об аресте заработного счета, постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, то указанные постановления СПИ ФИО3 постановлением от <дата> поручила вручить СПИ ОСП <адрес>, о чем также уже было указано выше.

В соответствии с п. 11 ст. 33 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

С учетом изложенного, требования административного истца в части признания незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившиеся в не снятии ареста с заработной карты «Мир», открытой ПАО «Сбербанк», после погашения задолженности алиментам по исполнительному производству №-ИП от <дата>, является необоснованным. Более того, установлено, что <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Не может суд согласиться и с требованием в части несвоевременного направления информационного письма с полными и достоверными сведениями о всех списанных со счетов и банковских карт должника. Как следует из пояснительного письма СПИ ФИО3 за период с <дата> (даты передачи исполнительного производства ОСП <адрес> на депозитный счет Новочеркасского городского отдела УФССП России по <адрес> поступило три платежа: 3500 руб., 1,85 руб., 4,56 руб. Указанные суммы были перечислены <дата>. Как видно, данные суммы являются незначительными и никак не могли повлиять на расчет задолженности, произведенный СПИ ОСП <адрес>.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В данном случае, суд полагает, что, факты нарушений, указанные в административном иске ФИО2 со стороны судебного пристава исполнителя Новочеркасского городского УФССП России по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП допущены не были.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Судья

Новочеркасского городского суда

Ростовской области ФИО1