РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-248/22 по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, фио, фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании произвести замену должника, применить меры принудительного характера,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, фио, фио, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с октября 2015 года по декабрь 2021 года, в не проведении проверки имущественного положения должника в указанный период, не направлении запросов в органы ЗАГС в отношении должника, не проведении действий по установлению имущества должника за период с октября 2015 года по день смерти должника, в не направлении запросов в органы МВД России о месте жительства должника в указанный период, в не осуществлении замены умершего должника на его правопреемников, обязать административных ответчиков произвести замену умершего должника его правопреемниками и применить меры принудительного исполнения в их отношении. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ИП в отношении должника фио, предметом которого являлось взыскание с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма 25.11.2016 данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество на которое может быть обращено взыскание. За период, в течении которого велось указанное исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем не предпринимались должные меры к установлению имущественного положения должника, не применялись принудительные меры. 14.02.2019 она повторно предъявила исполнительный документ в ОСП по адрес УФССП России по адрес, 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ИП в отношении должника фио, предметом которого являлось взыскание с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма Указывает на то, что в рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем также не предпринимались необходимые меры к установлению имущества должника, не применялись достаточные принудительные меры, с целью фактического исполнения требований исполнительного документа. 19.02.2018 должник фио умер, апелляционным определением Московского городского суда от 02.02.2021 произведена замена должника фио на его правопреемников – фио, паспортные данные, фио, ...паспортные данные, фио, ...паспортные данные, в лице их законного представителя ФИО2, фио, ...паспортные данные, в лице его законного представителя ФИО3, ФИО4, паспортные данные, фио, ...паспортные данные. Указывает на то, что она обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене должника фио на его правопреемников, однако он был замен только на одного правопреемника – ФИО4, в отношении остальных правопреемников исполнительное производство не ведется. Указанное бездействие, допущенное административными ответчиками нарушает право административного истца на исполнение решения суда и получение присужденных им денежных средств, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административные ответчики, заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 21.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ИП в отношении должника фио, предметом которого являлось взыскание с него в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма

25.11.2016 указанное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебных приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества, оказались безрезультатными.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, на которое ссылается административный истец, допущенного в рамках указанного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исполнительное производство № НОМЕР ИП, возбуждено 21.10.2015, окончено 25.11.2016.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства № НОМЕР ИП могло быть оспорено в срок 10 дней с того момента, как административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства и/или получения исполнительного документа.

Исполнительный документ на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство – исполнительный лист серии ФС № 001893611, был возвращен ФИО1 и получен ей, о чем свидетельствует то обстоятельство, что он был повторно предъявлен ей в ОСП по адрес УФССП России по адрес 20.02.2019.

Вместе с тем, с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства № НОМЕР ИП от 21.10.2015, оконченного 25.11.2016, административный истец обратилась только 16.02.2022, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, административным истцом представлено не было.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного ходе исполнительного производства № НОМЕР ИП от 21.10.2015, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение с данными требованиями и отсутствием уважительным причин для его восстановления.

Какого – либо бездействия в период с 25.11.2016 по 26.02.2019 по исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 001893611, административными ответчиками допущено быть не могло, поскольку в указанный период исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не велось, он был повторно предъявлен взыскателем только 20.02.2019, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков в указанный период также не имеется.

Разрешая требования истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, допущенного по мнению административного истца в ходе исполнительного производства № НОМЕР ИП от 26.02.2019, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по адрес фио на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 001893611, возбуждено исполнительное производство № НОМЕР ИП в отношении должника фио, предметом которого является взыскание с него денежных средств в размере сумма в пользу ФИО1

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлены запросы: в кредитные организации, операторам связи, ГИБДД, ФНС, ПФР, ГУ МВД России по адрес.

07.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ЗАГС в отношении должника и получен ответ, содержащий сведения о его смерти, а также о наличии у него родственников.

В связи с поступлением сведений о смерти должника по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем 25.05.2019 направлен запрос в МГНП о предоставлении сведений об открытии наследственного дела к имуществу должника.

В ответ на запрос МГНП предоставлены сведения об открытии наследственного дела к имуществу должника фио у нотариуса адрес фио

2709.2019 судебным приставом-исполнителем направлен запрос нотариусу адрес фио

Также из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства было установлено наличие у фио недвижимого имущества на территории адрес, на которое судебным приставом-исполнителем 11.02.2020 наложен арест и которое поименовано в постановлении о наложении ареста на имущество должника.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника фио, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия, напротив, были предприняты меры, позволившие установить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание и на которое, в целях сохранения возможности исполнения требований исполнительного документа был наложен арест.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-разыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, разыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень исполнительных действий, которые совершает судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства определен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень мер принудительного исполнения, приведен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом суд учитывает, что ни Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ни Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не регламентируют минимальный перечень исполнительских действий, которые обязан совершить судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства а также их очередность, предоставляя судебному приставу-исполнителю, самостоятельно определять как объем необходимых исполнительских действий, в рамках конкретного исполнительного производства, так и очередность их совершения.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения должника, установлении его имущества, не направлении запросов в ЗАГС, МВД России и отказывает в удовлетворении указанных требований административного истца.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в не осуществлении замены должника на его правопреемников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Московского городского суда от 02.02.2021 произведена замена должника фио на его правопреемников – фио, паспортные данные, фио, ...паспортные данные, фио, ...паспортные данные, в лице их законного представителя ФИО2, фио, ...паспортные данные, в лице его законного представителя ФИО3, ФИО4, паспортные данные, фио, ...паспортные данные.

25.03.2022 по заявлению ФИО1 судебным приставом-исполнителем произведена замена должника его правопреемником ФИО4, на основании указанного выше апелляционного определения Московского городского суда.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем, вопреки доводам административного истца, осуществлена замена умершего должника фио на его правопреемника – ФИО4

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем замена должника не осуществлена на всех его правопреемников, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 429 ГПК РФ на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно. Соучастник может поручить представлять свои интересы в исполнительном производстве другому соучастнику с его согласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Таким образом, действующее законодательство допускает соучастие в исполнительном производстве на стороне должника, при этом такое исполнительное производстве ведется в форме сводного исполнительного производства, в которое могут быть объединены несколько исполнительных производств в отношении нескольких должников в пользу одного взыскателя, каждое из которых, в свою очередь, может быть возбуждено только на основании отдельного исполнительного документа, выданного в отношении каждого должника.

Вместе с тем, стороной административного истца не представлено доказательств того, что она обращалась за выдачей исполнительных листов в отношении остальных, помимо ФИО4 правопреемников должника фио

Действующим законодательством не предусмотрена замена должника в рамках исполнительного производства на нескольких его правопреемников, в отношении которых не выдавались исполнительные документы, при этом в заявлении административного истца о замене должника фио на его правопреемника не указан конкретный правопреемник, на которого она просит заменить должника фио, в связи с чем каких-либо нарушений, при замене должника фио на одного из его правопреемников – ФИО4 не допущено, то обстоятельство, что остальные правопреемники фио и ФИО4, являются солидарными должниками, не освобождает ФИО1 от обязанности получить в отношении них исполнительные листы и предъявить их к исполнению, чего ей сделано не было.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

При этом суд обращает внимание административного истца на то, что она не лишена права получить исполнительные листы в отношении всех правопреемников фио, которые являются солидарными должниками и предъявить их к исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

решил

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по адрес УФССП России по адрес фио, фио, фио, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании произвести замену должника, применить меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.11.2022.

Судья