Дело № 2-1036/2022

УИД №RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14.07.2022 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору (оферта) <данные изъяты> о предоставлении потребительского займа (микрозайма), заключенному между ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержке» и ФИО1, последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. путем перечисления на карту VISA №, остывшая сумма 3679 руб. перечислена по заявлению заемщика в ОАО «Альфа Страхование», на срок пользования 12 мес. Руководитель Управления Розничного бизнеса РНКО «Платежный Центр» ООО в своем ответе на запрос подтверждает исполнение распоряжений, направленных Обществом в РНКО «Платежный Центр» (ООО) в рамках соглашения о взаимодействии № перечислены денежные средства.

Сумма займа была предоставлена на следующих условиях: процентная ставка – <данные изъяты>%, срок пользования займом 365 дней.

Согласно расчету, проценты за пользование займом составили <данные изъяты> руб.

Итоговая сумма к оплате по договору составила <данные изъяты> руб.

Ответчик оплатил по договору сумму в размере <данные изъяты> руб.

Срок возврата суммы займа с оплатой процентов за пользование займом установлен договором от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ответчиком было оформлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию б/н от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию б/н от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 123129 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) сумму основного долга по договору <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление, в котором он просил применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч.1 ст.811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор займа <данные изъяты> в простой письменной форме, сроком на 365 дней, под 0,558% годовых.

Предмет договора займа <данные изъяты>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

По условиям заключенного договора истец предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> руб., сумма в размере <данные изъяты> руб. зачислена на карту №, оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. перечислена по заявлению заемщика в ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно условиям договора ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.6 договора). Всего количество платежей 12, размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил свое согласие на условия кредитования, предложенные банком.

В соответствии с общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый сок возврата займа указывается в дополнительных условиях индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № к договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на реструктуризацию б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 365 дней, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., всего 12 аннуитетных платежей.

Таким образом стороны договорились об изменении срока исполнения заемщиком обязательства по возврату долга и процентов.

Сведений об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств суду не представлено, в связи с чем задолженность составляет <данные изъяты> руб. – сумма основного долга и <данные изъяты> руб. – проценты за пользование займом, всего <данные изъяты> руб.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными.

Между тем, не оспаривая представленный истцом расчет, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из обстоятельств дела следует, что истец обратился за выдачей судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в его пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины сумме 1831, 29 руб.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехгодичный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обращении МФК «Центр Финансовой Поддержки» за пределами срока исковой давности, в связи с чем, срок действия приказа (срок судебной защиты) не подлежит учету при исчислении срока исковой давности по настоящему делу.

Поскольку истец обратился за судебной защитой в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, не представив суду сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности, требование о взыскании суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, не подлежит удовлетворению заявленное требование о взыскании процентов за пользование займом.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по оплате государственной пошлины, в силу положений ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подлужный А.Л.