РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи ФИО7., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>) по иску ФИО3 к АО «ФИО2», нотариусу ФИО4 о признании незаконными действий, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд к АО «ФИО2» о признании незаконными действий, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от <Дата обезличена> исковое заявление ФИО3 к АО «ФИО2» в части исковых требований о взыскании убытков, неустойки возвращено в связи с не соблюдением истцом установленного Федеральным законом от <Дата обезличена> №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»досудебного порядка урегулирования спора.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве ответчика нотариус <адрес обезличен> (далее – нотариус) ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен>.

В основание иска (с учетом заявлений об изменении исковых требований в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)) истец указал, что между ним и АО «ФИО2» (далее – также ФИО2) заключен договор о карте <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, открыт банковский счет 40<Номер обезличен>, предоставлен лимит кредитования 30000 рублей, договором предусмотрен льготный период, в течение которого проценты не начисляются.

<Дата обезличена> истцом получено извещение ФИО2 о том, что карта заблокирована на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

С <Дата обезличена> и до настоящего времени истцу отказано ФИО2 в пользовании денежными средствами, которые направлены на погашение задолженности по договору, по данному счету, который является номинальным, в связи с чем истец полагает, что действия ФИО2 по блокировке счета и отказе в снятии данной блокировки являются незаконными, истец лишен возможности исполнять свои обязательства по погашению задолженности за счет пенсии с учетом льготного периода по оплате процентов за пользование кредитом, также ФИО2 не предоставлял ему услуги по кредитованию в пределах остатка средств на счете.

<Дата обезличена> ФИО2 незаконно перестал оказывать истцу услуги оповещения.

Незаконными действиями ФИО2 истцу причинен моральный вред, как физические, так и нравственные страдания, он испытывал физическую боль, на нервной почве у него происходит срыв сердечного ритма, он вынужден обращаться за оказанием медицинской помощи, моральный вред ему причиняется ежедневно в течение 12 месяцев, размер компенсации составляет 3000 рублей в месяц, всего 36000 рублей.

<Дата обезличена> нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с истца в пользу АО «ФИО2» задолженности в размере 28578,62 рублей, что является незаконным и необоснованным.

В связи с чем истец просит судв соответствии со статьей 860.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями29, 30 Закона Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»)отменить исполнительную надпись нотариусаФИО4 о взыскании с истца в пользуАО «ФИО2» задолженности в размере 28 578,62 рублей, признать незаконными действия АО «ФИО2» об отказе исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскать с АО «ФИО2» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 36000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей.

Истец ФИО3, ответчики нотариус ФИО4, представительАО «ФИО2», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по ИИДНХ ГУФССП России по <адрес обезличен>, ГУФССП России по <адрес обезличен> не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ,ответчикипросят о проведении судебного заседания в их отсутствие, представитель АО «ФИО2» предоставил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд,исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворениюне подлежат.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу статьи 421 ГПК граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

ФИО2 может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30 Федерального закона от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2021между сторонами спора заключён кредитный договор <Номер обезличен>, который является смешанным договором (кредитный договор, договор банковского счета), содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям статей 432, 434, 438, 819, 845, 846 ГК РФ, общим положениям об обязательствах, а также, поскольку данный договор заключен истцом исключительно для личных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Тем самым, установлен факт направления ответчиком в банк письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить с банком договор о предоставлении обслуживании карты на условиях обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по карте, с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора. В заявлении имеется подпись ответчика.

В заявлении о заключении договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия обслуживания карт «Русский Стандарт», условия и тарифы по карте.

Банк, рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ответчика, открыв на его имя банковский счёт <Номер обезличен>, предоставил лимит по карте до 30000 рублей.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителяМОСП по ИИДНХ ГУФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 2500 рублей.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в том числе на счету40<Номер обезличен>, открытому в ЗАО «ФИО2», в размере 2500 рублей, которое направлено для исполнения в ФИО2 и исполнено им.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства в размере 2500 рублей, находящиеся на вышеуказанном счете ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»)задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являютсяобращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 7 части 1 статьи 64, пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 5 статьи 70Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Суд, проверив доводы истца о том, что данный счет заблокирован незаконно, поскольку он является номинальным, находит их несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 860.1 ГК РФ номинальный счет может открываться владельцу счета для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу-бенефициару. Права на денежные средства, поступающие на номинальный счет, в том числе в результате их внесения владельцем счета, принадлежат бенефициару.

В силу положений статьи 860.3 ГК РФ законом или договором номинального счета может быть ограничен круг операций, которые могут совершаться по указанию владельца счета, в том числе путем определения лиц, которым могут перечисляться или выдаваться денежные средства, либо лиц, с согласия которых совершаются операции по счету, либо документов, являющихся основанием совершения операций, а также определения иных обстоятельств, позволяющих банку контролировать соблюдение установленных ограничений в совершении операций.

В силу названных норм материального права режим использования номинального счета отличается от режима использования и цели специального банковского счета платежного агента.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со статьями 402, 421, 432, 434, 438, 808, 809, 819, 845, 846 ГК РФ 30.12.2021 между истцом и банком заключён договор, банком открыт на имя истца банковский счёт <Номер обезличен> и предоставлена карта с лимитом кредитования.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено ни доказательств, что между ним и ФИО2 был заключен договор номинального счета, а также, что вышеуказанный счет является номинальным, ни доказательств открытия данного счета истцом для совершения операций с денежными средствами, права на которые принадлежат другому лицу (бенефициару), ни сведений об этом лице, ни сведений о совершении платежей в пользу данного лица.

Суд, руководствуясь статьями 2, 64, 68, 70Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что обращение взыскания на денежные средства истца было осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое было исполнено банком в соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом в ходе судебного разбирательства установлено, что банк не осуществлял в период времени, указанный истцом, по своей инициативе каких-либо действий, связанных с односторонним изменением условий договора, в том числе по отказу от исполнения обязательств по нему, как и не осуществлял действий по ограничению права истца на пользование как принадлежащими ему, так и кредитными денежными средствами, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконными действий банка об отказе исполнения обязательств по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев исковые требования об отмене исполнительной надписи нотариуса, приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариатеот <Дата обезличена> <Номер обезличен> (далее – Основы законодательства о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи.

Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Статьей 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Аналогичные положения содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основ законодательства о нотариате.

В соответствии с пунктом 9.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком.

Из выписки по счету, расчету задолженности следует, что за период с 30.12.2021 по 30.08.2024 истец совершал в рамках договора операции с использованием карты за счет средств, предоставленных банком.

В связи с тем, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору, банк 30.08.2024 выставил истцу заключительный счет с требованием до 29.09.2024 погасить задолженность в размере 28 825,62 рубля, которое получено истцом 24.09.2024.

В пункте 18 индивидуальных условий предусмотрено, что взыскание задолженности возможно на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с тем, что истцом не исполнено требования о погашении задолженности, банк обратился с заявлением к нотариусу ФИО4 о совершения исполнительной надписи удаленно, представив следующие документы: заявление на предоставление кредита, кредитный договор, индивидуальные условия кредитования, копию паспорта, расчет задолженности, копию требования о досрочном взыскании задолженности, отчет об отслеживании почтовых отправлений.

<Дата обезличена> нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись № <Номер обезличен> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,в которой указаны срок за который производится взыскание - с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сумма основного долга - 25695,27 рублей, проценты - 1398,25 рублей, расходы по совершению исполнительной надписи – 1485 рублей.

<Дата обезличена> исполнительная надпись направлена в адрес истца.

Таким образом, суд, руководствуясь статьями 310, 421, 434 ГК РФ, Федеральным законом«О потребительском кредите», статьями 90, 91, 91.1, 91.2 Основ законодательства о нотариате, установив факт заключения кредитного договора, наличие соглашения сторон о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не исполнение ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, с условиями кредитного договора ФИО3 был ознакомлен и согласен, уведомлен ФИО2 о наличии задолженности и извещен о совершении исполнительной надписи, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к нотариусу ФИО4 о признании незаконными действий, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Суд, рассмотрев требования о взыскании компенсации морального вреда, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Анализ статей 8, 12, 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ, разъяснений, данных в пунктах 1. 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», показывает, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, нематериальных благ гражданина, а также имущественных прав в случаях, предусмотренных законом.

Истцом не представлено в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих нарушение конкретных имущественных и (или) личных неимущественных прав, нематериальных благ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными противоправными действиями ответчика (ФИО2), которым права потребителя ФИО3 не нарушены.

В связи с чем суд, руководствуясь требованиями статей 8, 12, 15, 150, 151, 401, 1109, 1100 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 1, 2, 3, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установив фактические обстоятельства, приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, основания, предусмотренные законом, для компенсации истцу морального вреда при рассмотрении настоящего спора отсутствуют, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Суд, рассмотрев требования о взыскании судебных расходов, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 (<Номер обезличен>) к АО «ФИО2» (<Номер обезличен>), нотариусу ФИО4 (<Номер обезличен>) о признании незаконными действий, отмене исполнительной надписи нотариуса, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: ФИО8

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.