Дело № 2-2257/2022(24RS0040-01-2022-003057-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 21 сентября 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Симковой Ю.С.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2018 между истцами и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора, ответчик обязан в срок не позднее 30.03.2021 построить и передать истцам Цена договора составила 2474886 руб., которую истцы полностью оплатили ответчику. Фактически акт приема-передачи был подписан 08.12.2021г., однако в акте указана дата - 08.11.2021г. Дату подписания акта приема-передачи истцы просят считать недействительной, поскольку данное обстоятельство опровергается доверенностью представителя, которая датирована 08.12.2021г. 21.02.2022г. истцами в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия была рассмотрена ответчиком, он выразил согласие с её обоснованностью, однако представил контррасчет, который был принят истцами, в связи с чем. Сторонами подписано мировое соглашение от 22 февраля 2022г. По условиям мирового соглашения Застройщик обязался выплатить компенсацию за нарушение срока передачи квартиры в размере 65000 рублей, а также компенсировать затраты на оплату услуг юриста в срок до 15 апреля 2022г., однако соглашение ответчиком исполнено не было. Поскольку в изначально установленный договором на участие в долевом строительстве срок, обязательство по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнено не было, в пользу истца с ответчика на основании ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ подлежит взысканию законная неустойка, исчисляемая со следующего за последним днем срока передачи объекта долевого строительства дня- с 01 сентября 2011г. и до 08.12.2021г. Таким образом размер неустойки составляет 313073,08 рублей. Исходя из расчета: (2747886 руб.х253дн.х2х1/300х7,5% (ставка)). Неисполнением обязательства по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в установленный договором срок ответчик причинил истцу нравственные страдания, оцениваемые последним в размере 20000 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 25 000 рублей. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 313073,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей взыскать в пользу ФИО1, понесенной данные расходы.

Протокольно определением от 21.09.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены А., А. в лице законного представителя ФИО1, поскольку согласно договора № от 25.12.2018г. участниками долевого строительства являлись также несовершеннолетние А. (10.02.2007г.р.) и А. (16.01.2015г.р.) от имени которых действовала их законный представитель – ФИО1.

Истец ФИО2, истец ФИО1, действующая от своего имени и от имени своих несовершеннолетних А., А. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» - ФИО3, действующая на основании доверенности, представленной в деле, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения делав по существу уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик признает, что в дате акта приема-передачи действительно допущена ошибка: считать дату акта – 08.12.2021г.Согласно отзыва ответчик не оспаривает размер и период взыскания неустойки, приведенный в исковом заявлении. Вместе с тем, руководствуясь ст.333 ГК РФ просит суд снизить размер подлежащей к взысканию неустойки за весь период просрочки по статье 395 ГК РФ до суммы 103887,40 рублей. Что касается штрафа, предусмотренного Законом О защите прав потребителей, то просит отказать в его взыскании, руководствуясь п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г.Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ №479 от 26 марта 2022г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», неустойки (штрафы, пени) иные финансовые санкции не начисляются со дня вступления в силу постановления до 31.12.2022г. В случае, если судом будет принято решение о взыскании штрафа, просит суд снизить его размер до разумных пределов в сумме, не превышающей 5000 рублей. Также просит снизить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, и размер на оплат услуг представителя до разумных пределов, т.к. все услуги свелись с составлению претензии, искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Частью 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2018г. между ФИО2, ФИО1, действующей от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей А. (ДД.ММ.ГГГГ.), А. (ДД.ММ.ГГГГр.) (участники долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор) зарегистрированный Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.01.2019г.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался построить: в многоквартирном доме жилое помещение – 1-комнатную квартиру №9 общей площадью по проекту 42,1 кв.м, расположенной на 2-м этаже

Цена Договора установлена пунктом 2.1 и определяется, как стоимость объекта долевого строительства, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате Участниками долевого строительства Застройщику для строительства (создания) объекта долевого строительства и составляет 2474886 рублей.

Согласно п. 2.3 договора оплата цены договора производится участником долевого строительства частями, последний срок оплаты – 28.10.2019г. Оплата по договору истцами была произведена в оговоренные договором сроки, что стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1.6, 1.7 договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, будет передан участнику долевого строительства не позднее 30 марта 2021г.. Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома – 1 квартал 2021г. Датой передачи является дата подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.3.1.4)

21.02.2022г. истцами в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате компенсации за нарушение сроков передачи квартиры. Данная претензия была рассмотрена ответчиком, он выразил согласие с её обоснованностью, однако представил контррасчет, который был принят истцами, в связи с чем. Сторонами подписано мировое соглашение от 22 февраля 2022г. По условиям мирового соглашения Застройщик обязался выплатить компенсацию за нарушение срока передачи квартиры в размере 65000 рублей, а также компенсировать затраты на оплату услуг юриста в срок до 15 апреля 2022г., однако соглашение ответчиком исполнено не было.

Как следует из материалов дела объект долевого строительства был предан истцам – 08.12.2021г., что не оспаривается ответчиком.

О том, что сторонами был согласован указанный срок передачи жилого помещения, в соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ответчиком нарушено обязательство по передаче спорной квартиры истцам в срок определенный договором, акт приема-передачи объекта долевого строительства составлен по истечении полугода установленного договором срока.

Согласно п.5.4 договора участия в долевом строительстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Сторона, нарушившая обязательство, освобождается от ответственности, если такое нарушение вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

Разрешая заявленные требования, установив факт нарушения ответчиком предусмотренного договором на долевое участие в строительстве жилого дома срока передачи истцам объекта долевого строительства и неисполнения последними своих обязательств по указанному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Обществ с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу истцов неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года.

Определяя период, за который подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением срока передачи объекта истцам, суд исходит из того, что объект подлежал передаче в срок не позднее 30.03.2021, и, соглашаясь с расчетом стороны истцов, производит начисление неустойки за период с 31.03.2021 по 08.12.2021, что составляет 253 дня, или 313073,08 рублей.

Расчет, представленный истцами судом проверен, и является верным, сомнений в расчетах у суда не возникает. Объект долевого строительства завершен строительством с нарушением срока сдачи, квартира передана истцам.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке и штрафу.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, изложенных в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Поскольку представителем ответчика в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении неустойки, принимая во внимание, что истцами не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило действительный ущерб (либо способно причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой сумме неустойки, кроме того, ответчик принял необходимые меры для завершения строительства (и исполнения своих обязательств перед третьим лицом, а также учитывая, что объект долевого участия в строительстве передан участнику долевого строительства, каких-либо тяжких и неблагоприятных последствий для истцов не наступило, а также компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 120 000 руб., определив ко взысканию по 60 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб..

С учетом установления нарушения застройщиком прав истцов как потребителей в части срока передачи объекта долевого строительства, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесенных истцами нравственных и физических страданий, связанных с приобретением жилья, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период времени, в течение которого имело место данное нарушение, поведение сторон и считает возможным определить ее в размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с неудовлетворением требований истцов в добровольном порядке, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере 60 000 руб. = (120 000 х 50%), сниженного на основании ст. 333 ГК РФ до 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассматривая требование ответчика об отказе во взыскании штрафа, пени со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обязательство по передаче истцу объекта долевого строительства возникло у ответчика еще 30.03.2021, то есть до 29.03.2022. Истец еще до 29.03.2022г. потребовал от застройщика уплатить указанную выше неустойку. Правительство РФ установило особенности расчета штрафных санкций, начисленных до 29.03.2022г. и предоставило застройщику получить отсрочку до конца года, если требование предъявлено до 29 марта 2022г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве: установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование, предъявленное истцами к застройщику до вступления указанного Постановления Правительства РФ в силу, суд считает, что имеются правовые основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по основанию, предусмотренному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №, сроком до 31.12.2022г. включительно.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении с иском истец ФИО1 понесла расходы на оплату юридических услуг на сумму 25 000 рублей (составление претензии и сопровождение в рамках досудебного урегулирования спора с Застройщиком, составление искового заявления и сопровождение в рамках судебного урегулирования спора с застройщиком), что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от 01.02.2022г. квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 04.05.2022г., № от 02.02.2022г.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения, реальный объем оказанной истцам юридической помощи, суд считает необходимым определить расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца ФИО1, которая понесла данные расходы.

Согласно п. 4 ч. 21 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины при обращении в суд освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3900 рублей, исходя из расчета: ((120 000 руб. - 20 000 руб.) x 2% + 3 200 руб.+ 300 руб. (мор.вред))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиблидер» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 25.12.2018г. в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиблидер» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 25.12.2018г. в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сиблидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.