Дело №2-1080/2022

УИД 75RS0025-01-2022-002395-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Шаньгиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 09.08.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Водитель ФИО1, управлявшая автомобилем TOYOTA COROLLA SPASIO, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 13.9 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, что подтверждается материалами ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

Транспортное средство TOYOTA COROLLA SPASIO, застраховано в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 91 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № 65653 от 22.10.2019.

Таким образом, сумма ущерба подлежащего взысканию с ответчика составляет 91 400 рублей, так как ФИО1 не включена в полис страхования АО «АльфаСтрахование» № в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством.

Просит суд, взыскать сумму ущерба в размере 91 400рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 942 рублей.

21.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец в лице представителя АО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась неоднократно, надлежащим образом. Согласно телефонограмме установлено, что она приобрела автомобиль и на второй день попала в аварию. Автомобиль в органах ГИБДД зарегистрировать не успела.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «АльфаСтрахование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); если вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Таким образом, при решении вопроса об ответственности за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо установить – по чьей вине возникло дорожно-транспортное происшествие, действия кого из водителей состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, противоправность причинителя вреда, размер вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о. возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), страховой полис №, как владельца автомобиля TOYOTA COROLLA SPASIO, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 года в 15 часа 05 минут ФАД «Чита-Амур» 9 км. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем TOYOTA COROLLA SPASIO, государственный регистрационный знак №, нарушила п. 6.6. ПДД не уступив дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрёстка и допустила столкновение с автомобилем TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об административном правонарушении, приложением, схемой происшествия, объяснениями, заключениями эксперта, а также постановлением об административном правонарушении от 09.08.2019 года, согласно которому ФИО1 управляла транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, чем нарушила ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

В момент управления транспортным средством ФИО1 не включена в полис страхования АО «АльфаСтрахование» №, периодом действия с 28.07.2019 по 27.07.2020, в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, иных доказательств стороной ответчика суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП причинен ущерб автомобилю TOYOTA HILUX, государственный регистрационный знак № в размере 91 400 руб. 00 коп., что подтверждается экспертным заключением от 19.08.2019 г., актом осмотра транспортного средства от 16.08.2019.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме в размере 91 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 835940 от 22.08.2019 г.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причинённый ущерб.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» составляет 91 400 руб. 00 коп.

ФИО2 суд исключает из числа соответчиков, поскольку он на момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства не являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 400 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная АО «АльфаСтрахование» госпошлина в сумме 2 942 руб.00 коп.(л.д. 8).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 91 400 руб. 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 942 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.