Решение по делу № 2А-3018/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить исполнительный документ, взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Дело № 2а-3018/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-002394-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 14 августа 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу–исполнителю Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу–исполнителю Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить исполнительный документ, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Судебным приказом № 2-44/18 от 16.01.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области была взыскана задолженность в размере 14 676,74 руб. с ФИО12 Данный судебный приказ был направлен в Кстовское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. 21.05.2022 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП было возбуждено исполнительное производство №(номер обезличен)-ИП в отношении ФИО12 в пользу КПК «Русский Лес». 30.03.2022 исполнительное производство было окончено.

Как указывает административный истец, до настоящего времени судебный приказ № 2-44/18 от 16.01.2018 взыскателю не возвращен.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа, ответы на которые заявителю не направлены.

Административный истец полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218-220, 360 КАС РФ административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО1, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ, а также взыскать с ГУ ФССП по (адрес обезличен) в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

21.05.2021 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-44/2018 от 16.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области, судебным приставом - исполнителем Кстовского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № (номер обезличен)-ИП о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитным платежам в размере 14 576,74 руб. в пользу взыскателя КПК «Русский Лес».

В последующем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ФИО2, которой 30.03.2022 исполнительное производство № (номер обезличен)-ИП окончено по основаниям, предусмотртенным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, направляется взыскателю.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции, действующей на момент окончания исполнительного производства) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях:

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно п. 3 ч.1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в следующих случаях:

если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно частям 2-3 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства № (номер обезличен)-ИП в материалы дела не представлено. Предоставленный скриншот из программы АИС ФССП России указанное обстоятельство также не подтверждает. Таким образом, доводы административного истца не опровергнуты.

Напротив, материалами дела подтверждается, что 17.04.2023 в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области поступило заявление КПК «Русский лес» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-44/18 от 16.01.2018 в отношении ФИО6 в связи с утратой оригинала сотрудниками Кстовского РОСП. 25.05.2023 заявителю выдан дубликат судебного приказа № 2-44/18 от 16.01.2018, на основании которого 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 54548/23/52035-ИП о взыскании с ФИО12 задолженности в пользу КПК «Русский лес».

Анализируя вышеуказанные положения закона, учитывая что доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя в сроки, установленные ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено, что нарушило право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в установленные законом процессуальные сроки в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-44/2018 от 16.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области. В этой части установлена совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца).

При этом в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО1 надлежит отказать, поскольку при рассмотрении спора достоверно было установлено, что исполнительное производство №(номер обезличен)-ИП было окончено судебным приставом ФИО2, на котором лежала обязанность по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа.

Также учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела нарушение прав взыскателя устранено, КПК «Русский лес» выдан дубликат исполнительного документа, на основании которого в отношении ФИО12 возбуждено исполнительное производство, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования административного истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП обязанности направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ГУ ФССП России по Нижегородской области расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Административным истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, в размере 10 000 рублей, в подтверждение которых представлены копия договора № Р/9 об оказании юридических услуг от 28.04.2023 года, заключенного между КПК «Русский Лес» и ИП ФИО9, с приложением копии спецификации от 28.04.2023 года, копии акта об оказании юридических услуг от 06.05.2023года, копии платежного поручения № 185 от 23.05.2023 года.

В соответствии с договором № Р/9 об оказании юридических услуг от 28.04.2023 года ИП ФИО9 (исполнитель) обязуется по заданию КПК «Русский Лес» (заказчик) оказать юридические услуги по составлению административных исковых заявлений в отношении ответчиков, указанных в приложении № 1.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание характер спора, конкретные обстоятельства дела, объем выполненной представителем работы, соотносимость суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную административным истцом сумму судебных расходов в размере 10 000 рублей завышенной и полагает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию до 2000 рублей за составление административного искового заявления (участие в судебных заседаниях представитель административного истца не принимал), что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 106, 112, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление КПК «Русский лес» к судебному приставу–исполнителю Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу–исполнителю Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области, начальнику Кстовского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО4, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, возложении обязанности направить исполнительный документ, взыскании расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя КПК «Русский лес» подлинника исполнительного документа - судебного приказа № 2-44/2018 от 16.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области, после окончания исполнительного производства № (номер обезличен)-ИП.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ((данные обезличены)) в пользу КПК «Русский Лес» (данные обезличены) расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Колясова