Дело № 2-9590/2022

УИД № 35RS0010-01-2022-013566-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 26 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л. при секретаре Акименко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.07.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что 11.06.2022 в 19 часов 35 минут около участка <адрес> ФИО5 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинил побои ФИО4, а именно толкнул в правое плечо, от чего ФИО4 испытала физическую боль.

Со ссылкой на нарушение приведёнными выше действиями благ, указанных в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение в стрессовой ситуации по настоящее время, причиненные нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за своё здоровье и имущество, ФИО4 (далее по тексту также истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее также ответчик), просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В дальнейшем истец увеличила свои требования до 40 000 рублей в связи с высказанными в ее адрес ответчиком оскорблениями. Дополнительно указала, что постановлением начальника ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 № от 12.07.2022 ответчик ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ за оскорбление истца нецензурной бранью. Кроме того, ФИО4 дважды обращалась в полицию по поводу высказывания ФИО5 угроз расправы и порчи имущества в её адрес, в возбуждении уголовных дел по данным фактам было отказано.

В судебном заседании истец ФИО4 увеличенные исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей за причиненные ответчиком побои и высказанные в ее адрес оскорбления 11.06.2022. Суду пояснила, что 11.06.2022 во время рабочего дня ей позвонил сосед по даче и сообщил, что ответчик, находящийся в состоянии опьянения, ломает её забор и попросил приехать. После чего истец вместе с участковым уполномоченным полиции приехали на дачу, где увидели, что забор испорчен. Во дворе у соседа встретили ответчика ФИО5 в сильном алкогольном опьянении, который стал громко кричать на истца, оскорбляя нецензурной бранью и угрожать расправой. Когда они вместе с участковым уполномоченным вышли из соседского двора на дорогу, ФИО5 ударил ФИО4 кулаком в плечо, от чего она упала. От удара у истца появился на руке синяк, неделю болели рука и плечо. От случившегося ФИО4 испытала шок, поскольку ранее её никто не бил и не оскорблял, теперь боится ездить на дачу. Извинений ответчик истцу до настоящего времени не принес, возместить моральный и материальный вред не пытался.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании факты оскорбления и нецензурной брани в адрес истца признал, отрицал угрозы в её отношении. Утверждал, что не ударял истца, а отодвинул ФИО4 рукой, так как не хотел с ней разговаривать. Разумным размером компенсации морального вреда, по мнению ответчика, является сумма до 5000 рублей. Сообщил, что может извиниться перед истцом за оскорбление, но пока этого не сделал. Своё поведение ответчик объяснил тем, что ФИО4 отказалась убрать строительный мусор, поэтому он перекидал мусор ей на участок и прислонил поддон из-под мусора к её калитке.

Суд, заслушав истца ФИО4, ответчика ФИО5, свидетелей ФИО2 и ФИО3, заключение помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л., исследовав материалы дела, пришёл к следующему:

права на охрану здоровья, охрану достоинства личности, защиту чести и доброго имени, производным от которых является право на компенсацию морального вреда, относятся к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 7, 20, 21, 23, 41 Конституции Российской Федерации, статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 30 от 21.07.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 84-86). Постановление от 21.07.2022 не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением начальника ОМВД России по Вологодскому району ФИО1 № от 12.07.2022 ответчик ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Установлено, что 11.06.2022 в 19 часов 50 минут <адрес> ФИО5, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии посторонних граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. Постановление от 12.07.2022 не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе разрешать вопросы относительно вины ответчика, а может лишь разрешать вопросы о размере подлежащего возмещению ущерба и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении противоправными действиями ФИО5 физических и нравственных страданий ФИО4, нарушающих её личное неимущественное право на здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, безусловно, повлекли причинение ей морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, выразившегося в физических и нравственных страданиях, перенесенных истцом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего:

размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в рамках настоящего дела, суд учитывает следующие обстоятельства: характер и степень причиненного истцу вреда и перенесенных истцом физических и нравственных страданий; обстоятельства причинения вреда и степень вины ФИО5, при этом суд учитывает, что оскорбление истца и нанесение ей побоев ответчиком происходило публично, в присутствии посторонних граждан и малолетних детей, при этом ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения; суд учитывает данные о личности истца, её положительные характеристики и возраст, а также поведение ответчика ФИО5, не предпринявшего после случившегося реальных мер к заглаживанию вреда (не предпринял попыток связаться с истцом, денежных средств в счет компенсации морального вреда не передавал, извинений не приносил). Также суд учитывает имущественное и финансовое положение ответчика ФИО5, занимающегося воспитанием и содержанием троих несовершеннолетних детей.

При этом довод ответчика ФИО5 о том, что он удара ФИО4 не наносил, а только отодвинул ФИО4 рукой, не нашел подтверждения, поскольку факт нанесения побоев установлен мировым судьей и подтверждается показаниями свидетеля ФИО3

Принимая решение, суд также учитывает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, что человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы жизни гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, полагая, что указанная сумма согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем объеме следует отказать.

На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, адрес регистрации и места жительства: <адрес>,

в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, адрес места жительства: <адрес>, паспорт: <данные изъяты>,

компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем объеме ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, адрес регистрации и места жительства: <адрес> в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.