Дело №2а-1580/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

. 27 июля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе:

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области.

В обоснование указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 12.05.2020 года, возбужденному СПИ ФИО1 во исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 в его пользу 274 502 рубля 95 копеек. По исполнительному производству СПИ ФИО1 01.10.2020 года вынесла постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Должник ФИО2 является получателем пенсии, но денежные средства из доходов должника поступают административному истцу не регулярно, по состоянию на 06.06.2023 года задолженность не погашена и составляет 13 916 рублей 10 коп., из чего делает вывод о бездействии со стороны СПИ ФИО1 Жалоба вышестоящему должностному лицу и в вышестоящий орган по этому предмету не подавалась.

Просит суд: - признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Зайцевой М..В, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

- обязать СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

- в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника обязать СПИ ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Административный истец ООО «СААБ» извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Административные ответчики ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, Управление ФССП России по Московской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, представители в суд не явились, отзывы не представили.

СПИ ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО3 представила письменный отзыв, в котором указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 12.05.2020 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «СААБ» в размере 274 502 рубля 95 коп., за период с 15.06.2020 года по 30.03.2023 года удержано и перечислено взыскателю 274 502 рубля 95 коп. 29.03.2023 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Однако при проверке депозита было установлено, что денежные средства в размере 13 916 рублей 10 коп. были проведены, как возврат денежных средств и заново распределены в счет погашения долга взыскателю. 26.07.2023 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, внесена коррекция суммы долга, направлены запросы в регистрирующие органы и банки, направлено постановление об удержании на пенсию должника.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует его рассмотрению, поскольку суд не признает их явку обязательной (ст.150 ч.2 КАС РФ).

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, исполнительное производство, письменный отзыв СПИ ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ».

В частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст.227 ч.2 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ст.227 ч.3 п.1 КАС РФ в частности предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Как следует из материалов дела и установлено суда, в производстве ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП от 12.05.2020 года, возбужденное во исполнение решения суда о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» 274 502 рубля 95 копеек.

За период с 15.06.2020 года по 30.03.2023 года удержано и перечислено взыскателю 274 502 рубля 95 коп.

29.03.2023 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Однако при проверке депозита было установлено, что денежные средства в размере 13 916 рублей 10 коп. были проведены, как возврат денежных средств и заново распределены в счет погашения долга взыскателю.

26.07.2023 года постановлением заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава ОСП ФИО4 постановление СПИ ФИО3 об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено за №-ИП, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП от 12.05.2020 года находится в производстве СПИ ФИО3

В рамках исполнительного производства 26.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и доходы должника ФИО2

Также по делу выполнены иные предусмотренные законом исполнительные действия.

Неисполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и объем исполнительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем для установления денежных средств и имущества должника, а также отмену постановления об окончании исполнительного производства вышестоящим должностным лицом, и принятые меры по обращению взыскания на доходы должника, суд не усматривает незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, нарушающего права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО1, ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Е.А.Перминова