УИД 66RS0003-01-2022-002449-60
Дело № 2-3376/2022 Мотивированное заочное решение изготовлено 09.06.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2022 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ПАО «Аско-Страхование» обратилось с указанным исковым заявлением. В обосновании иска указано, что ПАО «Аско-Страхование» заключило договор ОСАГО серии ***, срок действия с 19.07.2018 по 18.10.2018 по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Дэу Нексия», г/н *** на случай причинения вреда третьим лицам. Владельцем указанного автомобиля является П.А..10.01.2019 в результате ДТП с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «Киа Рио» г/н ***, принадлежащего на праве собственности ООО «<***>». Согласно калькуляции *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» г/н *** составляет с учетом износа 31 053 руб. 05 коп. ПАО «Аско-Страхование» выплатило указанную сумму.16.01.2019 в результате ДТП с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства «Мицубиси Лансер» г/н ***, принадлежащего на праве собственности К.А.. Согласно экспертного заключения *** от 06.02.2019, калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н *** составляет с учетом износа 49 752 руб. 24 коп. ПАО «Аско-Страхование» выплатило указанную сумму.Согласно экспертного заключения *** от 28.02.2019, калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н *** составляет 58 470 руб. 23 коп. ПАО «Аско-Страхование» произвело доплату в размере 8 717 руб. 99 коп. Ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, при этом, страховая компания вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 89 523 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 00 коп., а также в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму с момента выставления претензии до дня исполнения судебного решения исходя из расчета 23 руб. 00 коп. в день, почтовые расходы в размере 302 руб. 00 коп.
Представитель истца ПАО «Аско-Страхование», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2019 в 11:30 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», г/н ***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности П.А.. и автомобиля «Киа Рио» г/н ***, под управлением Р.Р.., принадлежащего на праве собственности ООО «<***>» (л.д. 27)
Также 16.01.2019 в 21:45 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Дэу Нексия», г/н ***, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности П.А.. и автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н ***, под управлением собственника К.А.. (л.д. 31, 32)
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д. 42)
Виновником 2х указанных ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Ответчик свою вину в ДТП не оспаривал.
В результате указанных ДТП автомобили «Киа Рио» г/н *** и «Мицубиси Лансер» г/н *** получили механические повреждения, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах ГИБДД, не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные повреждения находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, ставшими причиной дорожно - транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).
Согласно пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
ПАО «Аско-Страхование» заключен договор ОСАГО серии ***, срок действия с 19.07.2018 по 18.10.2018 по которому застрахована гражданская ответственность владельца и лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Дэу Нексия», г/н *** на случай причинения вреда третьим лицам (л.д. 24, 25, 26)
Согласно калькуляции *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Киа Рио» г/н *** составляет с учетом износа 31 053 руб. 05 коп. (л.д. 28)
ПАО «Аско-Страхование» выплатило указанную сумму, что подтверждается актом о страховом случае *** и платежным поручением № 003439 от 08.05.2019 (л.д. 29, 30)
Согласно экспертного заключения *** от 06.02.2019, калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н *** составляет с учетом износа 49 752 руб. 24 коп. (л.д. 34-35, 36)
ПАО «Аско-Страхование» выплатило указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № 4717 от 13.02.2019 (л.д. 37)
Согласно экспертного заключения *** от 28.02.2019, калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер» г/н *** составляет 58 470 руб. 23 коп. (л.д. 38-39)
ПАО «Аско-Страхование» произвело доплату в размере 8 717 руб. 99 коп., что подтверждается актом о страховом случае *** и платежным поручением № 7717 от 11.03.2019 (л.д. 40, 41)
Таким образом, к ПАО «Аско-Страхование» перешло право регрессного требования к лицу, причинившему вред в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования
Следовательно, взысканию с ФИО1 подлежит сумма в размере 89523 руб. 28 коп. (31053 руб. 05 коп. + 49752 руб. 24 коп. + 8717 руб. 99 коп.)
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере 89523 руб. 28 коп. возникло у ответчика в силу закона и подтверждено настоящим решением суда.
Согласно разъяснениям, п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.
С силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд признает почтовые расходы в размере 302 руб., понесенные истцом необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Аско-Страхование» с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 89 523 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 886 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга со дня вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, из расчета 23 руб. 00 коп. в день, почтовые расходы в размере 302 руб. 00 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Прилепина
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>