№ 02а-120/2025

УИД 77RS0013-02-2024-009615-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-120/2025 по административному иску ФИО1 к заместителю Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления, обязании принять меры к должнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к заместителю Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления.

В обоснование иска указано, что 20.05.2024 административный истец обратился через портал Госуслуг в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о привлечении должника ООО «Купишуз» к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения Октябрьского районного суда адрес по делу № 2-557/2022, поскольку органы ФССП России не исполнили решение суда. Ответом заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио от 10.06.2024 заявителю сообщено, что обращение направлено в Кунцевское ОСП для рассмотрения. Просит суд признать незаконным бездействие прокурора при рассмотрении заявления о привлечении к уголовной ответственности, обязать рассмотреть заявление по существу и принять меры воздействия на злостного должника.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ст.помощник прокурора фио в судебное заседание явилась, возражала относительно исковых требований, пояснила, что органы прокуратуры не подменяют должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, обращение фио было направлено в органы ФССП России для рассмотрения по существу, на электронную почту дан ответ 24.05.2024.

Представитель заинтересованного лица ООО «Купишуз» адвокат фио в судебное заседание явился, возражал относительно исковых требований, пояснил что со стороны должника по судебному решению отсутствовало злостное уклонение от исполнение решения суда, с взыскателем ФИО1 прорабатывали вопрос замены товара в связи с уходом из РФ части компаний поставщиков одежды.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, 20.05.2024 в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес через Единый портал государственных услуг за № 4116919754 поступило обращение фио, зарегистрированное за вх. № ВО-289-24, по вопросам, связанным с длительным неисполнением решения суда.

Главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» урегулирован порядок обжалования (оспаривания) постановлений Федеральной службы судебных приставов, а также постановлений должностных лиц, из действий (бездействий).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 123 указанного закона, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В силу ст. 26 Закона РФ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. Из положений ст.ст. 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 Закона следует, что принятие мер прокурорского реагирования является дискретным полномочием и применяется прокурорам по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы и материалах проверки.

Кроме того, возбуждение и расследование уголовных дел в отношении должников осуществляется дознавателями органов ФССП России (п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

Также суд принимает во внимание, что длительность исполнения судебного акта дополнительного связана с рассмотрением в Октябрьском районном суде адрес заявления ООО «Купишуз» об изменении порядка и способа исполнения со ссылкой на прекращение поставок в РФ определенного вида товаров. Определением Октябрьского районного суда адрес от 26.09.2023 (13-336/2023), оставленного без изменений определением Ивановского областного суда от 22.01.2024 (33-153/2024), в удовлетворении заявления отказано.

К моменту рассмотрения настоящего дела, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Суд считает, что в отсутствии на момент обращения заявителя в межрайонную прокуратуру сведений об обращении фио в подразделение ФССП России, в котором находится на исполнении исполнительное производство № 396952/23/77057-ИП с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, и как следствие в отсутствии решения органа дознания по существу обращения заявителя, прокурор законно и обоснованно пришел к выводу о направлении заявления по подведомственности в органы ФССП России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю Кунцевского межрайонного прокурора адрес фио о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления, обязать рассмотреть заявление по существу и принять меры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Судья Савостьянова Е.Б.