31RS0016-01-2023-002994-82 № 2а- 3103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.

с участием представителя административного истца ФИО1- ФИО2, в отсутствие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, представителя административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, в котором просит:

-признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, выразившиеся в окончании исполнительного производства № № от 25.04.2017.

- восстановить срок для обжалования действий ( бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство № от 25.04.2017 в отношении должника ФИО4, предметом исполнения является наложение ареста на транспортное средство Ауди, государственный регистрационный знак №.Указанное исполнительное производство возбуждено 25.04.2017, однако никаких исполнительных действий не произведено, арест не наложен. 30.10.2020 исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что длительное неисполнение исполнительного документа привело к тому, что должник продал транспортное средство, что привело к нарушению права взыскателя.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области.

Представитель административного истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении. В обоснование восстановления срока на оспаривание действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 указала на получение постановления об окончании исполнительного производства от 30.10.2020 - 23.03.2023.

Представитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области судебный пристав - исполнитель ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 в судебном заседании от 27.04.2023 административные исковые требования не признала, в обоснование указала, что в ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области на исполнении находилось исполнительное производство № от 25.04.2017 в отношении должника ФИО4, в рамках которого предпринимались все меры, необходимые для исполнения исполнительного документа. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, 30.10.2020 исполнительное производство было окончено по п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административные ответчики ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области УФССП России по Белгородской области (на электронный адрес), заинтересованное лицо ФИО4 (конверт вернулся в адрес суда) в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона; пунктом 4 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34).

Ходатайство истца о восстановлении срока обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства подлежит удовлетворению, поскольку сведений о вручении данного постановления истцу ранее, чем он указывает ( 23.03.2023) судом не установлено, и стороной ответчика не опровергнуто.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 18.04.2017 в рамках гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки Ауди государственный регистрационный знак <***> и запрета совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. Настоящее определение обращено к немедленному исполнению (л.д. 9-10).

На основании указанного судебного акта в тот же день (18.04.2017) для исполнения выдан исполнительный лист серии № по делу № о наложении ареста на транспортное средство и запрета совершать регистрационные действия (л.д. 9-10).

25.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 на основании исполнительного листа серии № по делу N 2-№ возбуждено исполнительное производство N 05-01-ИП, предмет исполнения: наложение ареста, взыскатель по исполнительному производству - ФИО1, должник – ФИО4 (л.д. 31).

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17.07.2017 ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением Белгородского областного суда Белгородской области от 14.11.2017 решение суда от 17.07.2017 отменено, принято новое решение, которым на ФИО6 возложена обязанность возвратить ФИО1 марки Ауди государственный регистрационный знак №

На официальном сайте ФССП России http://fssp.gov.ru/iss/ip, в общем его доступе информации о возбуждении исполнительного производства на основании Апелляционным определения Белгородского областного суда Белгородской области от 14.11.2017 не имеется.

Согласно представленной электронной сводке исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в части истребований сведений о должнике, его имуществе, денежных средствах.

Из реестра ответов следует, что на 16.10.2019 сведений о регистрации ТС, зарегистрированных за должником не имеется ( 46-47).

30.10.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО7 исполнительное производство окончено по п.4 ч. 1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ( л.д.32).

Из установленных в судебном заседании следует, что предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось наложение ареста и запрета по регистрации перехода права собственности на конкретный автомобиль, который на имя истца по сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из компетентных органов, не зарегистрирован. Взыскатель не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, дополнительные сведения о должнике не представил, с ходатайствами не обращался.

В связи с изложенным, принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, паспорт №) в удовлетворении административных требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3,ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ОГРН №) о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 29.05.2023.

Судья