Дело № 2- 128/2023
УИД 46RS0025-01-2023-000124-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2023 года г. Фатеж Курской области
Фатежский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи – Долженковой Н.И.,
при секретаре – ФИО7,
с участием помощника прокурора Фатежского района Курской области Чебанова Д.Р.,
истца ФИО4 и его представителя адвоката ФИО12
истца ФИО2
представителя ответчика ОБУЗ «Фатежская ЦРБ имени «Валентина Феликсовича Войно – Ясенецкого, Святого Луки» ФИО6
представителя третьего лица Министерства здравоохранения Курской области ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к ОБУЗ «Фатежская центральная районная больница имени Валентина Феликсовича Войно – Ясенецкого, Святого Луки» Министерства здравоохранения Курской области, Государственной инспекции труда Курской области о взыскании компенсации морального вреда и признании недействительным пункта акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ОБУЗ «Фатежская центральная районная больница имени Валентина Феликсовича Войно – Ясенецкого, Святого Луки» Министерства здравоохранения Курской области, о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Фатежского районного суда Курской области ФИО11 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет и ограничением свободы сроком на 01 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Данным приговором ФИО11 признан виновным в том, что он примерно в период времени с 23 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ являясь врачом анестезиологом – реаниматологом и находясь при исполнении своих должностных обязанностей в состоянии алкогольного опьянения в предлифтовом помещении отделения реанимации «Красной зоны» стационара для больных на 4 этаже здания ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» совершил убийство медицинской сестры этой же больницы ФИО3, которая находилась на суточном дежурстве при исполнении своих трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом <адрес> было вынесено частное постановление в адрес больницы. Погибшая ФИО3 являлась дочерью ФИО2 считает, что ответственность за случившееся так же должна быть возложена на ОБУЗ «Фатежская центральная районная больница имени Валентина Феликсовича Войно – Ясенецкого, Святого Луки» Министерства здравоохранения Курской области, как на работодателя и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 5 000 000 рублей.
ФИО4 обратился в суд с иском к ОБУЗ «Фатежская центральная районная больница имени Валентина Феликсовича Войно – Ясенецкого, Святого Луки» Министерства здравоохранения Курской области Государственной инспекции труда Курской области о взыскании компенсации морального вреда и признании недействительным пункта 9 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании своих требований указал, что является отцом погибшей ФИО3, которая погибла при исполнении своих трудовых обязанностей. Приговором Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 был признан виновным в совершении преступления предусмотренным ч. 1 ст. 105 УК РФ. При проверки несчастного случая была создана комиссии и по результатам был составлен акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец считает, что п. 9 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует изложить в следующей редакции указав в качестве сопутствующих причин несчастного случая на производстве неудовлетворительную организацию труда со стороны работодателя. В связи с чем истец просит суд признать недействительным пункт 9 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика внести изменения в него изложив его в следующей редакции: указав в качестве сопутствующих причин несчастного случая на производстве неудовлетворительную организацию труда со стороны работодателя и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив что погибшая ее дочь ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ответчиком и при исполнении которых она погибла. Считает, что ответчик не должным образом обеспечил работнику безопасность рабочего места, в результате не должного контроля за своими сотрудниками. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель адвокат ФИО12 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, просили изменить формулировку п. 9 в акте о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ, указав в качестве сопутствующих причин несчастного случая на производстве: неудовлетворительную организацию труда со стороны работодателя. В результате недолжной организации труда работодателем погибла его дочь, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 000 рублей.
Представитель ответчика – ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме и просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку работодателем должным образом была обеспечена безопасность своих работников. Несчастный случай произошел в результате нарушения трудовой дисциплины работниками больницы, в связи с чем считает, что исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Курской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работодателем должным образом была обеспечена безопасность рабочего места работников, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель ответчика Государственной инспекции труда Курской области, в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о дне времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором указал, что разрешение исковых требований полагает на усмотрение суда.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Фатежского района Курской области и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
Как следует из материалов дела, ФИО11 был принят на работу врачом анестезиологом – реаниматологом отделения анестезиологии – реанимации стационара ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 был переведен на должность врача анестезиолога – реаниматолога отделения анестезиологии – реанимации с палатами реанимации и интенсивной терапии для оказания медицинской помощи взрослому населению с новой короновирусной инфекцией COVID -19, нуждающимся в проведении неинвазивной и инвазивной искусственной вентиляции легких стационара ОБУЗ «Фатежская ЦРБ».
Согласно приказа о приеме на работу ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ на должность медсестры была принята ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор между ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» и ФИО3
Судом установлено, что ФИО3 была ознакомлена с правилами внутреннего распорядка и коллективным договором ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», что подтверждается копией журнала (книга) ознакомления с правилами внутреннего распорядка и коллективным договором ОБУЗ «Фатежская ЦРБ».
Согласно табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врач анестезиолог ФИО11 и медицинская сестра ФИО3 находились на рабочем месте в ОБУЗ «Фатежская ЦРБ».
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти №III – ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Администрации Фатежского района Курской области.
В связи со случившимся стороной ответчика создана комиссия по расследованию несчастного случая, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчиком составлены акт о расследовании группового несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ и акт о несчастном случае на производстве№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. медсестра ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» ФИО3 приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. В период времени с 23 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО3 умышленного стал наносить телесные повреждения, а также давить рукой в области шеи, перекрывая таким образом, доступ воздуха к легких ФИО3 По документам представленными следственными органами в комиссию по расследования несчастного случая, смерть ФИО3 наступила от асфиксии, путем удавления.
В ходе расследования комиссией установлено: режим труда и отдыха медсестры ФИО3 соблюдала, за весь период работы; ФИО3 в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» была застрахована работодателем. Страховые взносы в Фонд социального страхования отчислялись ежемесячно; В соответствии с представленными данными, ФИО3 в установленном порядке, прошла вводный инструктаж. В соответствии с представленными данными, ФИО3 допущена к работе после проведения первичного медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, противопоказаний к работе не имеет. Причины несчастного случая: противоправные действия третьих лиц.
Приговором Фатежского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 01 год с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ФИО11 указанным приговором признан виновным в том, что он примерно в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, являясь врачом анестезиологом-реаниматологом и находясь на суточном дежурстве при исполнении своих трудовых обязанностей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в предлифтовом помещении отделения реанимации «красной зоны» стационара для лечения больных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на четвертом этаже здания ОБУЗ «Фатежская центральная районная больница имени «Валентина Феликсовича Войно-Ясенецкого, Святого Луки» Комитета здравоохранения Курской области (далее - ОБУЗ «Фатежская ЦРБ»), расположенного по адресу: <...>, совершил убийство медицинской сестры той же больницы ФИО3, которая также находилась на суточном дежурстве при исполнении своих трудовых обязанностей.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (судебно-медицинская экспертиза) потерпевшей ФИО3 в результате умышленных преступных действий ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения:
1. А. Г-вы:
1. Кровоподтек верхнего и нижнего век правого глаза, овальной формы, багрового цвета, размерами 5 х 4 см, расположенный на 153 см выше подошвенной поверхности стоп; в проекции кровоподтека - массивный отек век; мелкоточечное темно-красное кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза.
2. Осадненный кровоподтек в правой височной области, овальной формы, багрового цвета, размерами 5 х 3,5 см с отеком подлежащих тканей; расположенный на 151 см выше подошвенной поверхности стоп.
3. Осадненный кровоподтек в правой скуловой области, овальной формы, багрового цвета, размерами 8 х 5,5 см с отеком подлежащих тканей; расположенный на 147 см выше подошвенной поверхности стоп.
4. Кровоизлияние в слизистую оболочку верхней губы по средней линии, овальной формы, темно-красного цвета, размерами 4 х 1,5 см с припухлостью подлежащих тканей; расположенный на 147 см выше подошвенной поверхности стоп.
5. Кровоподтек на внутренней поверхности правой ушной раковины, овальной формы, багрового цвета, размерами 5 х 3,5 см с припухлостью подлежащих тканей; расположенный на 152 см выше подошвенной поверхности стоп.
6. В мягких тканях головы, в лобной, правой и левой височных областях темно-красное неопределенной формы кровоизлияние, на общей площади 20 х 15 см, толщиной 0,5 см.
7. На сферических поверхностях обоих полушарий тотальное темно-красное диффузно-ограниченное субарахноидальное кровоизлияние.
8. Полный оскольчатый перелом хрящей и костей носа, с образованием множества фрагментов, размерами от 0,5 х 0,3 см, до 1 х 0,5 см, с темно-красным кровоизлиянием в окружающие его мягкие ткани.
Б. Шеи:
1. Кровоподтек верхней и средней третей передне-боковой правой половины шеи, овальной формы, ориентированный на 3 и 9 часов условного часового циферблата, багрового цвета с припухлостью подлежащих тканей, размерами 7 х 3 см, расположенный на 142 см выше подошвенной поверхности стоп. В проекции этого кровоподтека - кровоизлияние темно-красного цвета в мягких тканях правой половины шеи, неопределенной формы, размерами 10 х 3 см, толщиной 0,7 см.
2. Разрыв передней поверхности капсулы и хряща полусустава подъязычной кости (т.е. неполный (только на наружной поверхности) перелом) в месте сочленения большого рога с телом слева, с выраженным поднадкостничным кровоизлиянием в окружности. Общая длина разрыва достигает 5 мм, максимальная глубина - 2 мм; края разрыва капсулы ровные, видимые поверхности выстилки обнажившегося хряща полусустава также ровные, гладкие, без выкрашиваний, сколов и участков смятия (признаки растяжения) - по данным медико-криминалистического исследования.
3. Полный перелом передней части дуги перстневидного хряща, с наличием косовертикально ориентированной плоскости излома, с признаками растяжения хрящевой ткани на наружной поверхности (полностью сопоставимые ровные края) и с признаками сжатия внутри (мелконеровные края с выкрашиваниями хрящевой ткани). Данный перелом расположен на 3 мм левее срединной линии - по данным медико-криминалистического исследования.
Г. Верхних конечностей:
1. Группа кровоподтеков (3) на наружной поверхности левого предплечья, в нижней его трети, расположены на 1,5 см друг от друга, округлой формы, багрового цвета, диаметром 1 см.
2. Кровоподтек на наружной поверхности левого локтевого сустава, овальной формы, багрового цвета, размерами 3 х 2 см.
3. Кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, в проекции II пястной кости, овальной формы, багрового цвета, размерами 2,5 х 2 см.
Смерть ФИО3 наступила от тупой травмы шеи, осложнившейся развитием механической асфиксии (от сдавления органов шеи твердым тупым предметом), о чем свидетельствуют следующие признаки: макроскопические: наличие в области шеи комплекса телесных повреждений, приведших к ее сдавлению и описанных в п. 1.Б.1-3 «Выводов»; слизистая век серовато-розового цвета, несколько отёчная, с множественными темно-красными мелкоточечными кровоизлияниями; острая очаговая эмфизема легких (верхние доли легких эмфизематозные, при сдавливании верхних долей ткань легких слабо расправляется, и ощущается нежный хруст (крепитация) при их рассечении и сдавливании, на разрезах при легком сжатии ткани верхних долей выделяется жидкая кровь, нижние доли - тестоватой консистенции, при сдавливании же нижних долей образуются ямки, на разрезах нижних долей выделяется пенистая розоватая жидкость), кровоизлияние в голосовые связки; признаки короткого агонального периода - разлитые интенсивные трупные пятна, жидкое состояние крови в полостях сердца и в просветах крупных сосудов; кровоизлияния под висцеральную плевру легких (пятна Тардье), венозное полнокровие внутренних органов; микроскопические: очаговая эмфизема, очаговый отек (группы альвеол эмфизематозно расширены, очаги гомогенной эозинофильной экссудации, в отдельных альвеолах скопления эритроцитов, слущивание и десквамация бронхиального эпителия, неравномерное кровенаполнение сосудистого русла с преобладанием венозно-капиллярного полнокровия).
Тупая травма шеи, компоненты которой описаны в п. 1.Б.1-3 «Выводов», которая привела к развитию угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н (далее - Медицинские критерии)) и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.
Повреждения, описанные в п. 1.А.1-8 «Выводов» состоят в связи друг с другом, составляя единый комплекс тупой закрытый черепно-мозговой травмы, то есть должны рассматриваться не по раздельности, а в совокупности, у живых лиц является причинившим средний вред здоровья человеку по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель (21 дня) и в причинной связи со смертью не состоят (п. 7.1 Медицинских критериев).
Повреждения, описанные в п. 1.Г.1,2,3 «Выводов» у живых лиц являются повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи со смертью не состоят (п. 9 Медицинских критериев).
ДД.ММ.ГГГГ Фатежским районным судом Курской области в адрес ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» было вынесено частное постановления, согласно которого обращено внимание главного врача ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» на неудовлетворительную организацию оказания медицинской помощи пациентам ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», а также внимание председателя Комитета здравоохранения Курской области на недостаточный контроль со стороны Комитета здравоохранения Курской области за надлежащим осуществлением медицинской деятельности подведомственным ему учреждением здравоохранения - ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», повлекшие за собой грубые нарушения законодательства в области охраны здоровья граждан сотрудниками указанной медицинской организации при оказании медицинской помощи находящимся в ней на лечении пациентам.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для внесения в пункт 9 акта № о несчастном случае на производстве изменения, касающихся причин несчастного случая, поскольку приговором суда установлена виновность ФИО11 в смерти ФИО3, однако данный факт не освобождает ответчика от ответственности за необеспечение охраны труда и безопасных условий труда.
Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ст. 184 Трудового кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.
Родителями погибшей ФИО3, являются ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении I- ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Русановским сельсоветом Фатежского района Курской области.
ФИО2 и ФИО4, обращаясь с требованиями к ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» о компенсации морального вреда, ссылаются на то, что причиной несчастного случая, в результате которого погибла их дочь ФИО3, явилось неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению ФИО3 безопасных условий труда.
В силу положений абзацев четвёртого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвёртый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причинённый по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причинённого утратой родственника.
Судом установлено, что смерть ФИО3 наступила при исполнении ею трудовых обязанностей 27 марта 2021 года в здании ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» являющимся служебным и предоставленным работодателем по соглашению сторон трудового договора, в результате незаконных действий врача анестезиолога ФИО11, который находился на рабочем месте и являлся сотрудником ОБУЗ «Фатежская ЦРБ», и совершил убийство ФИО3, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены суду доказательства обеспечения работнику ФИО3 безопасных условий труда при выполнении ею трудовой функции.
Доводы представителя ответчика о том, что работниками нарушена трудовая дисциплина, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд считает не состоятельными, поскольку несчастный случай имел место на производстве, и работодателем не были предприняты меры по соблюдению сотрудниками трудовой дисциплины и обеспечению безопасных условий труда.
В силу положений ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п.1 ст.55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При оценке представленных суду доказательств суд также руководствуется требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом изложенного и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г.).
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства смерти ФИО3 объем и характер нравственных страданий, которые устанавливаются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и их индивидуальных особенностей: смерть дочери, достигшей 21-летнего возраста и не имевшей своих детей. Так же учитывает, что истец ФИО2 с момента рождения дочери ФИО3 содержала и воспитывала ее одна, проживала совместно с ней и поддерживала с ней близкие доверительные отношения, а ФИО4 - совместно с дочерью не проживал, в период ее малолетнего возраста не участвовал в ее воспитании и содержании, и стал поддерживать с ней близкие отношения, а также участвовать в ее содержании лишь на протяжении последних 4-5 лет. Материалами дела достоверно установлено, что причиненный истцам моральный вред заключается в безвозвратной потере близкого человека, смерть которого повлекла существенные изменения для них привычного и сложившегося образа жизни.
Размер компенсации определяется судом с учетом требованиях разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, обстоятельств и причин гибели ФИО3, степени вины работодателя в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, а также с учетом того, что вины ФИО3 в происшествии не имеется, установлена вина ФИО11, в совершении преступления. Также суд учитывает длительность периода времени, в течение которого нарушенное право истцов не было восстановлено.
Доказательств того, что работодатель ОБУЗ «Фатежская ЦРБ» находится в тяжелой финансовой ситуации, ответчик суду не представил.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате ответчиком истцам в разумных пределах – истцу ФИО2 – 600 000 рублей и ФИО4 – 400 000 рублей удовлетворив таким образом их требования частично от заявленных ими сумм в размере по 5000000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4, ФИО2 к ОБУЗ «Фатежская Центральная районная больницу имени Валентина Феликсовича Войно – Ясенецкого, святого Луки» Министерства здравоохранения Курской области, Государственной инспекции труда Курской области о взыскании компенсации морального вреда, и признании недействительным пункта акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт № № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 460- 031) с ОБУЗ «<адрес> больницу имени ФИО1 – Ясенецкого, ФИО5» Министерства здравоохранения Курской области (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей
Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 770-041) с ОБУЗ «<адрес> больницу имени ФИО1 – Ясенецкого, ФИО5» Министерства здравоохранения <адрес> ( ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей
В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года в 16 час.00 мин.
Судья