Дело№ 1-289/2023

07RS0003-01-2023-001797-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 11 октября 2023 г.

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> КБР ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, работающего неофициально в магазине бытовой химии, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, б/н, ранее не судимого, осужденного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей (штраф выплачен ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от центрального входа в парк им. Ю.Гагарина со стороны <адрес> в <адрес>, Республики Крым, в северо-восточном направлении вдоль тротуара с географическими координатами 44.55.24.7 северной широты и 3ДД.ММ.ГГГГ.4 восточной долготы, увидел лежащий под деревом полимерный сверток с наркотическим средством «мефедрон». ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, поднял указанный сверток, в котором находилось три полимерных пакетика с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 3,39 гр, являющейся согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, в надетых на ФИО1 кроссовках, для личного употребления без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в досмотровом модуле № ФКПП «Урух» на ФД «Кавказ» 497 км +400 м.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, согласно которым с декабря 2022 года он находился на подработках в <адрес> Республики Крым и проживал в квартирах по найму. ДД.ММ.ГГГГ он решил поехать домой в Республику Дагестан и, прогуливаясь в парке, расположенном по <адрес> в <адрес>, перед отъездом, на расстоянии 50 метров от входа в парк, справа вдоль тротуара он заметил под деревом полимерный сверток округлой формы, который был перевязан липкой прозрачной ленте в фольгированной бумаге. Он поднял сверток, развернул его и увидел, что внутри находятся три прозрачных полимерных пакета «на замке», внутри которых находилось порошкообразное вещество. Он сразу понял, что это наркотическое средство «мефедрон», так как ранее употреблял его. Отыскав таким образом наркотическое средство, он решил взять его с собой домой без цели сбыта, положил полимерные пакеты в правый карман надетых на нем брюк, после чего, уже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, которую снимал посуточно и адреса которой не помнит, он два прозрачных пакета с наркотическим средством спрятал в надетый на него правый кроссовок, а один пакет – в левый, после чего сдал квартиру хозяину. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на автовокзал в <адрес> и стал дожидаться автобуса на <адрес> Республики Дагестан. Примерно в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в рейсовый автобус. Двигаясь по ФД «Кавказ», доехав до ФКПП «Урух», расположенном в Кабардино-Балкарской Республике, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут автобус остановили и всех пригласили в досмотровой модуль для проверки документов. При прохождении регистрации на вопрос сотрудников везет ли он что-либо запрещенное, он ответил, что в правом и левом кроссовках у него находится наркотическое средство, после чего его завели в помещение досмотрового модуля и в ходе осмотра места происшествия он выложил из правого кроссовка два полимерных пакета на замке с порошкообразным веществом бежевого цвета, являющегося наркотическим средством «мефедрон», а из левого кроссовка вытащил один полимерный пакет с наркотическим средством «мефедрон». Также он выложил свой мобильный телефон «Айфон 6». Сим карту он выбросил ранее. На месте эксперт произвел смывы с его носогубного треугольника и с ладоней рук, а также произвел контрольный смыв. Все вышеперечисленное было упаковано. Ранее он пробовал «мефедрон», это наркотическое средство ему понравилось, поэтому он решил его оставить себе для личного употребления. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средство признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 149-153).

После оглашения показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого, подсудимый их полностью подтвердил и показал, что вину признает, что наркотическое средство мефедрон нашел в районе Гагаринского парка в <адрес>, где был на подработках. Подобрал наркотическое средство и вез с собой для личного употребления. В настоящее время наркотические средства не употребляет. Вину признает, раскаивается.

Суд, анализируя показания ФИО1 в судебном следствии, а также оглашенные показания в качестве обвиняемого, установил, что ФИО1 допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, уполномоченным на совершение процессуальных действий лицом. В ходе предъявления обвинения и проведения допроса ФИО1 разъяснялись его права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Оснований для признания представленного суду протокола допроса ФИО1 в качестве недопустимого доказательства, не имеется, изложенные в нем сведения относятся к исследуемым обстоятельствам, в связи с чем суд полагает возможным принять показания ФИО1, в качестве доказательств по делу в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном следствии, показал, что в период с февраля по август 2023 года проходил служебную командировку на ФКПП «Урух» на должности дознавателя. Вечером ДД.ММ.ГГГГ на ФКПП «Урух» был остановлен пассажирский автобус «Неоплан», в котором передвигался подсудимый ФИО9 При проверке салона автобуса собака подала сигнал у места, где сидел ФИО9, в связи с чем была проведена проверка ФИО1, в ходе которой тот из своей обуви достал три пакета с порошкообразным веществом и пояснил, что это наркотическое средство «мефедрон». Он составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого наркотическое средство было изъято, также был изъят мобильный телефон ФИО1 и сделаны смывы с рук и носогубного треугольника. Все изъятое было упаковано.

При предъявлении свидетелю ФИО5 протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ свидетель подтвердил изложенные в нем данные.

Свидетель ФИО6, допрошенный в суде, показал, что работает в должности полицейского-кинолога в МО МВД России «Баксанский». В мае 2023 года нес службу в досмотровой группе на ФКПП «Урух» вместе со своей служебной собакой по кличке Калипсо. Собака обучена на поиск наркотических средств по запаху. В конце мая 2023 года, точной даты не помнит, после 21 часа на ФКПП «Урух» был остановлен автобус модели «Неоплан», в салоне которого он проводил проверку. Калипсо при проверке обозначила посадкой искомый запах. В дальнейшем стало известно, что на этом месте сидел подсудимый ФИО1

Показания допрошенных в суде свидетелей полностью подтвердил ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок по маршруту Евпатория - Дербент на принадлежащем ему автобусе «Неоплан» с государственным регистрационным знаком <***>. ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 00 минут он выехал из <адрес> Республики Крым и поехал в сторону <адрес>. Примерно в 2 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на автовокзале <адрес> в салон сел парень, который оплатил проезд до <адрес>, фамилия и имя которого ему стали известны позже, как ФИО1. Данный парень сел на предпоследнее место в конце автобуса слева, так как на данном месте других пассажиров не было. В пути следования вместе с ФИО9 никто не сидел, он ехал всю дорогу один на своем месте. Находясь на территории Кабардино- Балкарской Республики, а именно на ФКПП «Урух», где расположен стационарный пост, при пересечении поста, его остановили сотрудники полиции. После остановки сотрудники полиции попросили его и пассажиров пройти в модуль для проверки документов. Среди пассажиров, вышедших из автобуса и прошедших в модуль для проверки документов, находился и ФИО9 Пройдя проверку одним из первых, он вышел на улицу, для ожидания пассажиров, но через некоторое время сотрудники полиции попросили его снова зайти в помещение модуля. Находясь в модуле № ФКПП «Урух», ему стало известно, что сотрудники полиции обнаружили у ФИО9 в обуви наркотическое средство «мефедрон». О том, что у ФИО9 при себе находилось наркотическое средство ему ничего не известно (т. 1 л.д. 77-79).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения, так как показания свидетелей дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Также сведения, изложенные в показаниях свидетелей, полностью подтверждаются иными доказательствами по делу.

Актом о применении служебной собаки зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автобуса с государственными регистрационными знаками <***> служебная собака в ходе заинтересованного поиска в районе пассажирских сидений проявила сигнальную позу «посадка», где ранее сидел ФИО1 (т. 1 л.д. 6).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра помещения кабинета дознавателя в досмотровом модуле № ФКПП «Урух», расположенного на 497 км+400 м ФАД «Кавказ» присутствующему ФИО1 был задан вопрос о наличии у него предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, на что ФИО1 выложил из надетого на него правого кроссовка сине-серого цвета 2 полимерных прозрачных пакета «на замке», внутри которых находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, а также из надетого левого кроссовка выложил полимерный прозрачный пакет «на замке», внутри которого находится порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 7-10).

Заключением физико-химической экспертизы № установлено, что представленные на экспертизу вещества массой 1,06 гр, 1,45 гр, 0,8 гр содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, а также на контрольном тампоне следов наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в пределах чувствительности используемого метода не выявлено (т. 1 л.д. 18-24).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от входа в парк им. Ю.Гагарина в <адрес> со стороны <адрес>. ФИО1 указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сверток, обмотанный липкой лентой и фольгой, внутри которого находились три свертка с наркотическим средством «мефедрон» (т. 1 л.д.27-30).

Согласно выводов специалиста в результате медицинского осмотра ФИО1 признаков наркомании или алкоголизма не выявляет, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 48).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр трех пакетов на клапане с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри каждого пакета. Также осмотрены тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1 и контрольный смыв (т. 1 л.д.50-54).

Протоколом осмотра предметов оформлен осмотр сотового телефона «Айфон 6», изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1 л.д. 106-109).

Таким образом, суд, оценивая непосредственно исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей и ФИО1 полагает, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.

Судом установлено, что представленные доказательства по делу получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Деяние ФИО1 судом квалифицируется по ч. 2 ст. 228 УК РФ по признакам: «незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 может и должен нести ответственность за преступление, совершенное им в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признание вины в содеянном, раскаяние, о чем свидетельствует его позиция на стадии предварительного расследования и в суде. Также суд принимает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства состояние здоровья его родителей, которые страдают рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям. Суд не усматривает возможности изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает.

Одновременно суд, учитывая смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, исключительно положительные характеристики с места его постоянного жительства, полагает, что исправление ФИО1 возможно без отбывания назначенного наказания в условиях реального лишения свободы и приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно.

ФИО1 совершил преступление в период, предшествующий вынесению приговора Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Штраф по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выплачен в полном объеме, что подтверждено представленным суду чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 года, в ходе которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными, один раз в месяц в установленные данным органом дни;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления данного органа.

Осуществление надзора за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-наркотическое средство «мефедрон» (4-метилметкатинон) массой 3,33 гр, марлевые тампоны со смывами с рук и носогубного треугольника ФИО1, марлевый тампон с контрольным смывом, упакованные в полимерные пакеты и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, – подлежат уничтожению;

- сотовый телефон марки «Айфон 6» в силиконовом чехле, находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО1;

- автобус марки «Неоплан 116» с государственными регистрационными знаками <***>, возвращенный ФИО7,- оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Урванского районного суда КБР З.А.Богатырева

Копия верна

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева