Дело №2-48/2025г. ***

УИД 33RS0005-01-2024-002279-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александров «28» января 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.

при секретаре Магницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об установлении сервитута,

Установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 требуя установить бессрочный платный сервитут площадью 2957кв.м на часть земельного участка с к.н.*** принадлежащего ответчикам, по координатам в межевом плане от 05.06.2024г., подготовленном кадастровым инженером ИП ФИО8

В обоснование указал, что по договору купли-продажи от 11.04.2023г. является собственником земельного участка с к.н.*** площадью 51228кв.м, находящегося по адресу: участок находится примерно в 1300м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за границами участка, адрес ориентира: ***, ***. Право собственности на участок зарегистрировано 05.05.2023г. Вид разрешенного использования участка – под размещение производства металлопластиковых труб.

Его участок расположен среди других, принадлежащих иным лицам, подход и проезд к нему осуществляется через земельный участок с к.н.33:01:001230:2362, который фактически используется как грунтовая дорога и иными лицами для проезда к своим участкам. Порядок пользования дорогой сложился исторически, споров не возникало.

Примерно в 2017г. участок с к.н.*** площадью 5854кв.м стал принадлежать ответчикам. При его образовании не было учтено местоположение других участков, что привело к преграждению свободного доступа к ним.

В 2023г. при обращении за разделом своего участка, в постановке вновь образованных участков на кадастровый учет ему было отказано, ввиду не обеспечения к ним прохода и проезда через участок ответчиков с к.н.***. В целях устранения причин отказа, ему предлагалось представить письменное согласие правообладателей участка о беспрепятственном доступе, что получить не удалось. Полагал имеющимися препятствия со стороны ответчиков в пользовании и распоряжении его участком.

В настоящее время доступ к участку сохраняется, но надлежаще оформленного соглашения об условиях сохранения свободного проезда с ответчиками не достигнуто. В целях предотвращения возможности ограничения ответчиками прохода и проезда, он вынужден обратиться в суд.

Также указал, что форма участка, принадлежащего ответчикам, является протяженной, включает в себя почти полностью контуры полевой дороги, вдоль него располагаются многочисленные смежные участки, его практическое использование в иных целях, невозможно. Обременение участка сервитутом не повлияет на его целевое использование, дополнительных затрат на строительство нового дорожного полотна не потребует, самими ответчиками участок также используется для проезда.

Протокольным определением 15.10.2024г. к участию в деле третьими лицами привлечены: филиал ППК «Роскадастр» по Владимирской области и УФСГРКК по Владимирской области (л.д.45).

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО9, будучи извещенными надлежаще, не явились. В заявлении от 28.01.2025г. ФИО9 просил о рассмотрении дела в его и ФИО1 отсутствие, не возражая против принятия решения в порядке заочного производства (л.д.213).

Ответчики ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежаще не явились, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами от рассмотрении дела в их отсутствие не обращались (л.д.202, 207-208).

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, извещенный надлежаще, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее указывал, что вопросы об установление сервитута не входит в полномочия Филиала (л.д.131, 211).

Представитель третьего лица УФСГРКК по ***, извещенный надлежаще, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался (л.д.205).

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 ГК Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК Российской Федерации).

В ст.60 ЗК Российской Федерации указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в т.ч. в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 04.07.2024г. собственником земельного участка площадью 51228кв.м с к.н***, расположенного по адресу: участок находится примерно в 1300м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за границами участка, адрес ориентира: ***, *** является ФИО1, право собственности зарегистрировано 05.05.2023г. (л.д.35-37).

Участок, принадлежащий истцу, относится к категории - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - под размещение производства металлопластиковых труб.

Собственниками земельного участка площадью 5854кв.м с к.н.***, расположенного по адресу: участок находится примерно в 1300м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за границами участка, адрес ориентира: ***, *** являются: ФИО2 -1/16 доля, ФИО3 - 1/16 доля, ФИО4 -1/6, ФИО6 -1/4 доля, ФИО5 -22/48 долей (л.д.36-37).

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с к.н.*** фактически используется истцом и иными лицами как грунтовая дорога для проезда к своим участкам.

Согласно п.1 ст.23 ЗК Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст.274 ГК Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3 ст.274 ГК Российской Федерации).Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Согласно п.5 ст.274 ГК Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указал в иске ФИО1, сервитут необходим для проезда и прохода к принадлежащему ему земельному участку с к.н.***.

В обоснование заявленных требований ФИО1 представлен межевой план, подготовленный 05.06.2024г. в связи с образованием части земельного участка с к.н***, по адресу: ***, МО Андреевское (сельское поселение), *** (л.д.63-70)..

Из имеющегося в составе межевого плана заключения кадастрового инженера следует, что часть земельного участка сформирована для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с к.н.*** к земельному участку с к.н.***.

В ходе судебного разбирательства установлено, и указанное подтверждено заключением эксперта ООО «Константа Гео СК+» *** от ***., что осуществление доступа (проход и проезд) к принадлежащему ФИО1 земельному участку с к.н.*** без установления сервитута не представляется возможным. Проезд по земельному участку площадью с к.н.*** к земельному участку с к.н.*** единственно возможный, учитывая существующую дорогу, в связи с чем, иного варианта доступа (прохода и проезда) без использования части участка площадью 5854кв.м с к.н.*** экспертом не предложено.

Также в заключении указано, что предлагаемый ФИО1 вариант установления сервитута в отношении земельного участка с к.н.*** по межевому плану от 05.06.2024г. является наиболее оптимальным.

Размер платы за бессрочный сервитут в отношении земельного участка с к.н.*** экспертами определен в размере 400339руб. 00коп. в качестве единовременного платежа или 8170руб. 03коп. в год.

Указанное экспертное заключение является допустимым доказательством, проведено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований не доверять сделанным ими в нем выводам, у суда не имеется.

При даче заключения экспертами использовалась нормативная, справочная литература, методические рекомендации, осматривались и исследовались объекты недвижимого имущества. Удостоверенное надлежаще заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы мотивированы, оно согласуется с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

На основании вышеизложенного, суд находит установленным отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации принадлежащей ФИО1 недвижимости.

Размер платы за сервитут, предложенный экспертами, соразмерен материальной выгоде, которую приобретают собственники земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя ограничения, которые, с учетом отсутствия в рассматриваемом случае фактического использования, будут претерпевать собственники земельного участка, обремененного сервитутом, плата за который подлежит внесению ФИО1 им ежегодно, каждому в размере, пропорционально их долям в праве.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие возражений со стороны ответчиков, заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт ***), ФИО4 (паспорт ***), ФИО5 (паспорт ***) и ФИО6 (паспорт ***) об установлении сервитута, удовлетворить.

В отношении земельного участка с к.н.***, расположенного по адресу: участок находится примерно в 1300м по направлению на северо-восток от ориентира населенный пункт, расположенного за границами участка, адрес ориентира: ***, принадлежащего ФИО2 (1/16 доля), ФИО3 (1/16 доля), ФИО4 (1/6 доля), ФИО5 (22/48 доля) и ФИО6 (1/4 доля), установить бессрочный, круглогодичный, платный сервитут площадью 2957кв.м в соответствии с межевым планом от 05.06.2024г. подготовленным кадастровым инженером ИП ФИО8 для обеспечения ФИО1 прохода и проезда к принадлежащему ему земельному участку с к.н.*** по точкам:

X Y

1 219769.50 119308.88

2 219769.19 119329.95

3 219748.87 119377.81

4 219638.99 119581.41

н5 219628.40 119601.03

н6 219599.89 119649.75

н7 219594.20 119643.64

8 219621.36 119597.23

н9 219623.25 119593.74

10 219633.22 119575.26

11 219679.83 119488.91

12 219682.20 119484.51

13 219741.83 119374.02

Определить для ФИО1 размер платы за сервитут площадью 2957кв.м по участку с к.н.*** в размере 8170 (восемь тысяч сто семьдесят) рублей 03 копейки в год.

Сведения об установлении сервитута подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Межевой план от ***., подготовленный кадастровым инженером ИП ФИО8 является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Ответчики вправе подать в Александровский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, принятого в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными, участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопросах о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное заочное решение составлено «11» февраля 2025г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-48/2025г.