Дело №2-3385/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Диденко Д.А.,
при секретаре – Шариповой С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД по Республике Крым о взыскании пособия, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 23.11.2020 он был уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья. Заключением военно-врачебной комиссии от 11.11.2020 истцу определена категория «Д» не годен к службе в ОВД РФ. Решением комиссии МВД по Республике Крым от 15.12.2021 истцу было отказано в установлении пособия по причине отсутствия причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма». Данное решение истец считает незаконным, поскольку травма, полученная ФИО2 при исполнении обязанностей сотрудника МВД, имела последствия, приведшие при прохождении службы к развитию заболевания, которое исключило дальнейшее прохождение им службы. Согласно справке СМЭ истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании Постановления Правительства РФ от 27.01.2019 №49 ему положена единовременная выплата в размере 2 752 400,00 рублей и в соответствии с ч.6 ст.43 ФЗ «О полиции» ежемесячная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 26536,05 рублей.
На основании изложенного истец просил суд: взыскать с МВД по Республике Крым в его пользу единовременное пособие с учетом индексации в размере 2 752 400,00 рублей, денежную компенсацию из расчета 26536,05 рублей за период с 24.04.2021 по дату постановления решения суда; обязать МВД по Республике Крым выплачивать ФИО2 ежемесячно в счет возмещения вреда здоровью 26536,05 рублей с учетом индексации.
В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснила, что основанием для заявленных истцом выплат может являться в соответствии с законом решение постоянно действующей комиссии МВД по Республике Крым по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имущественного вреда, основанное на заключении военно-врачебной комиссии и приказе об увольнении в связи с получением сотрудником военной травмы, в то время как ФИО2 признан не годным к службе и ему установлена инвалидность вследствие «заболевания, полученного в период военной службы», т.е. по иным основаниям. Просила в иске отказать.
Заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО2 приказом УМВД по г.Симферополю от 23 ноября 2020 года №№/с уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со Свидетельством о болезни от 11 ноября 2020 года №2089, по результатам освидетельствования ФИО2 военно-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД по Республике Крым» выдано заключение: диагноз: сахарный <данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы. Категория годности к службе: Д-не годен к службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
15.12.2021 ответчиком в адрес ФИО2 направлено сообщение о результатах проведения постоянно действующей комиссии МВД по Республике Крым по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имущественного вреда, в котором он уведомлен об отказе в назначении выплаты за счет средств федерального бюджета и ему разъяснено право обжаловать решение Комиссии, как решение коллегиального органа.
Согласно ч. 5 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.
Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, определен Порядком выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 05.06.2020 № 396.
В соответствии с п. 31 Порядка при рассмотрении вопроса о выплате сотруднику единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника кадровым подразделением в комиссию представляются:
а) копии заключения по результатам проверки и материалов проверки;
б) приказ (выписка из приказа), подтверждающий (ая) увольнение со службы в органах внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, исключивших возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел;
в) копия заключения ВВК (ЦВВК) о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке «военная травма».
В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска суд принимает во внимание, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 1 марта 2017 г. N 3-П, согласно которой, из системного толкования приведенных выше норм следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине, но и отнесение заболевания к категории "военная травма".
В соответствии с пп. «а» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма»:
если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;
если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;
если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);
если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;
если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, предусмотренное перечнем поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 885 "Об утверждении перечня поствакцинальных осложнений, вызванных профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям, дающих право гражданам на получение государственных единовременных пособий".
По результатам проведенного ФИО2 освидетельствования военно-врачебной комиссией таких обстоятельств не установлено и на основании пп. «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, принято заключение с формулировкой «заболевание получено в период военной службы».
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, в обоснование своих требований, ссылается на заключение от 21.03.2022 №902, выполненное по заявлению ФИО2, экспертом АНО «Крымский республиканский центр «Судебная экспертиза», согласно которому нельзя исключить наличие прямой причинно-следственной связи между службой в органах МВД и развитием у ФИО2 заболевания (сахарный диабет) и его осложнений, в том числе повлекших ампутацию 5 пальца левой стопы.
Данное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку выводы эксперта, в части причинно-следственной связи заболевания ФИО2 носят предположительный характер, эксперт об уголовной ответственности за дачу ложного заключения не предупреждался.
Кроме того, в соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (далее - заключение военно-врачебной комиссии) определяет Положение о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Согласно п.2,3 Положения независимая экспертиза основывается на принципах законности, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности, полноты исследований и предусматривает проведение медицинского обследования и медицинского освидетельствования.
Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (далее - экспертное учреждение).
Истцом ФИО2 ни заключение военно-врачебной комиссии, ни основанное на нем решение постоянно действующей комиссии МВД по Республике Крым по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение причиненного имущественного вреда не оспорено, требований о признании отказа в выплате единовременного пособия и ежемесячных платежей не заявлено, в то время как, в ходе подготовки дела, в предварительном судебном заседании данные обстоятельства были доведены судом до представителя истца.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с МВД по Республике Крым в пользу истца единовременного пособия и денежной компенсации предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска иску ФИО2 к МВД по Республике Крым о взыскании пособия, понуждении совершить определенные действия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя.
Решение в окончательной форме составлено 18 ноября 2022 года
Судья: Д.А. Диденко