дело № 2-698/2025

УИД - 26RS0003-01-2025-000106-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2:

- об обязании ответчика зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ставрополя вынесено заочное решение по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру. Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО3 открыто наследственное дело №. Единственным наследником умершей является ее сын ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследник не зарегистрировал право собственности на спорную квартиру. В настоящий момент требования, содержащиеся в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. Указанное решение суда не подлежит принудительному исполнению, поскольку предмет залога не может быть передан на торги в связи с тем, что должник не оформил свое право на недвижимое имущество, что лишает истца права на удовлетворение своих требований о возврате задолженности по кредитному договору из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, ответчик как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Истец указывает на то, что, по его мнению, в связи с неоформлением ответчиком своих прав и неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Совкомбанк» вправе поставить вопрос о возложении на ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на полученные им в порядке наследования объекты недвижимого имущества в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В предварительном судебном заседании 04.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ставрополя ГУФССП по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить ему судебное извещение не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым из-за истечения срока хранения извещения возвращены в суд.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению. Ходатайств от указанного лица об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Октябрьского районного отделения судебных приставов по г. Ставрополю ГУФССП по Ставропольскому краю, нотариус Ставропольского городского нотариального округа ФИО3, также надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Нотариус ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По запросу суда в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 был заключен кредитный договор №) на сумму 2 650 022,19 рублей под 12,50% годовых, сроком на 7299 дней.

Указанным заочным решением установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя по договору № обязательства, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 412 946,43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, на день ее смерти обязательства по вышеуказанному кредитному договору не были ипполнены в полном объеме.

После смерти ФИО1 наследником ее имущества стал ее сын ФИО2 – ответчик в рамках настоящего гражданского дела.

Так, заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Расторгнут кредитный договор №), ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности в размере 1 412 946,43 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 21 264,73 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Тем же заочным решением суда обращено взыскание на предмет залога - квартиру площадью 48,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 152 000 рублей.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя рассматриваемые исковые требования, истец ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что до настоящего времени ответчик ФИО2 не осуществил государственную регистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру, что исключает возможность принудительного исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на предмет залога, а равно нарушает права истца на возврат денежных средств.

Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № титульным собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, значится ФИО1

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на предмет исполнения «обращение взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира площадью 48,8 кв.м, кадастровый паспорт №, кадастровый №, по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, начальная продажная цена в размере 2 152 000 рублей».

Сведений об исполнении исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на вышеуказанный предмет залога представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 и пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Из содержания представленной суду копии наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО1 по закону является ее сын ФИО2, который принял наследство, о чем свидетельствует его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлений ответчика об отказе от принятия наследства после смерти матери (заемщика ФИО1) в материалах наследственного дела не имеется.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Процедура реализации имущества должника на торгах регламентирована главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 2 ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

В этой связи объект незавершенного строительства не может быть продан с публичных торгов в порядке исполнительного производства до тех пор, пока право собственности должника на данный объект не будет зарегистрировано самим должником.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае длительное уклонение ответчика ФИО2 от регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества при наличии значительной задолженности перед истцом затрудняет исполнение решения суда и не отвечает критерию добросовестности.

Принимая во внимание изложенное, то, что ФИО2 в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери – ФИО1, по истечении длительного срока после принятия наследства ответчик с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти матери, не обращался, действий, направленных на регистрацию наследственного имущества - вышеуказанной квартиры не предпринимал, что в настоящее время является препятствием к реализации процедуры погашения долга наследодателя за счет наследственного имущества путем обращения на него взыскания, суд приходит к выводу о наличии оснований к возложению на ответчика обязанности принять меры к государственной регистрации перехода права собственности на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, а именно, спорной квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 об обязании зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>) принять меры к государственной регистрации перехода права собственности на принятое наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 17 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Шандер