Решение по делу № 2А-1622/2025 от 03.07.2025 | Керченский городской суд (Республика Крым)

Дело № 2а- 1622/2025

91RS0012-01-2025-001822-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Григорьевской И.В.

при секретаре Семенюк Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО2 ФИО8, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополь, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления, обязании выполнить определенные действия, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО2 ФИО10, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополь в котором просит суд :

признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом- исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь ФИО2 постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.04.2025 года;

обязать уполномоченное лицо Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь, отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО11, а именно: - <данные изъяты>, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь от 23.08.2021 года по делу № 2 -503\21 года.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указал, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Керчи находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от 09.08.2021 года, выданного Керченским городским судом о взыскании с ФИО1 суммы в пользу ФИО3 Решением Ленинского районного суда Республики Крым № 2-1150/2024 от 28.10.2024 г. частично удовлетворен иск судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Керчи ГУФФСП Росси по РК и г. Севастополю, решено обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 204466 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, Ленинский р-н., Заветнинский с\с. При этом в остальной части исковых требований об обращении взыскания на иные земельные участки, принадлежащие ФИО1 отказано. Суд пришел к выводу о необходимости обращение взыскания именно на этот участок, т.к. рыночная стоимость, согласно приобщенного к материалам дела отчета независимого эксперта об определении рыночной стоимости объекта недвижимости превышает сумму общей задолженности по исполнительному производству, следовательно при обращении взыскания на указанный земельный участок будет соблюден баланс интересов как взыскателя так и должника, должник сам указал на то имущество, на которое в первую очередь следует обратить взыскание, а именно земельный участок с кадастровым номером №. С целью проведения публичных торгов для реализации указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем привлечена экспертная организация ООО «Оценочная компания «Эксперт» для определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

09.04.2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) определено, что в соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет 8 778 000 рублей.

Стоимость земельного участка, на который судебным приставом- исполнителем принято решение обратить взыскание значительно превышает общую сумму задолженности, которая составляет 4 690 498 рублей, следовательно в случае реализации имущества с публичных даже с применением предусмотренных ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в размере 15 %, что составляет 7461300 рублей а также в случае передачи арестованного имущества взыскателю ч. 12 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по цене на 20 % ниже стоимости, что составляет 7022000 рублей, сумма задолженности будет погашена полностью. В виду чего, истец считает, что иные обеспечительные мероприятия, принятые судебным приставом - исполнителем, такие как наложение ареста на транспортные средства, принадлежащие ФИО1 а именно, - AUDI А5,- CHEVROLET COBALT,являются необоснованными и нарушающие право должника распоряжаться своим имуществом.

ФИО1 обратился с заявлением от 17.04.2025 в ОСП по г. Керчи об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Административный истец считает постановление ОСП по г. Керчи не законным в виду чего обратился в суд.

В судебное заседание не явился истец, представитель истца просил суд исковые требования удовлетворить по изложенным доводам иска.

Представитель Отделения судебных приставов г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополь, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор. Севастополь ФИО2, судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов г. Керчи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и гор.Севастополь ФИО2. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Просила суд учесть, что решение Керченского городского суда по состоянию 25.06.2025 года не исполнено по делу № 2-503\21, где должник ФИО1, в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» запрет на совершении действий по регистрации имущества, зарегистрированного на имя должника, является мерой принудительного исполнения исполнительного документа, применяемой судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительно производства, а все меры принудительного исполнения отменяются при окончании исполнительного производства либо при полном погашении задолженности. Так же пояснила, что площадь земельного участка по делу рассмотренному Ленинским районным судом не сходится с данным в Государственном комитета по государственной регистрации и кадастру, будет обращаться в Ленинский районный суд с заявлением о разъяснении, после необходимо вносить изменения ЕГРН по площади земельного участка. Произойдет реализация земельного участка или нет в настоящее время не ясно. Решение суда должником не исполнено, просит в иске отказать.

ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, учесть, что ФИО1 не исполняет решение суда на протяжении многих лет, автомобили находятся у него в пользовании, принадлежат ФИО1, для дальнейшего не исполнения решения суда ФИО1 вводит суд в заблуждение и обратился в суд с настоящим иском. Просил суд учесть, что земельный участок на который обращено взыскание Ленинским районным судом на сегодняшний день не реализован и согласно характеристикам участка не будет никогда реализован за указанную сумму.

Суд выслушав представителя истца, ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы дела № 2- 503\21, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующие административное исковое заявление.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что согласно решения Керченского городского суда от 31 марта 2025 года, иск Сапона ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о взыскании денежной суммы задолженности по договору купли-продажи земельного участка, удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 ФИО14 в пользу Сапона ФИО15 денежную сумму в счет стоимости земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 236 453 кв.м., расположенного на территории Заветненского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, кадастровый №, в размере 2 480000,00 руб., проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме 408 172,00 руб., а всего в сумме 2 888 172,00 рублей.

На принудительном исполнении в ОСП по г. Керчи находится исполнительное производство № 59633/21/82012-ИП, возбужденное постановлением ОСП по гор. Керчи 19.08.2021 года, на основании исполнительного листа № от 09.08.2021 года, выданного Керченским городским судом о взыскании с ФИО1 ФИО16 задолженности в пользу ФИО3 ФИО17

( л.д.65-67).

Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по гор. Керчи от 23.08.2021 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрации действий следующих транспортных средств принадлежащие ФИО1 ФИО18, а именно: - № ( л.д.74).

Решением Ленинского районного суда Республики Крым № 2-1150/2024 от 28. 10..2024 г. частично удовлетворен иск судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Керчи ГУФФСП Росси по РК и г. Севастополю, обращено взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 90:07:110501:837, площадью 204466 кв.м, расположенный по адресу Республика Крым, Ленинский р-н., Заветнинский с\с. Реализацию указанного земельного участка произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке ( л.д.80-82).

ФИО1 обратился с заявлением от 17.04.2025 в ОСП по г. Керчи об отмене обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств ( л.д. 77-78.

Постановлением от 18.04.2025 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Керчи ПТУ ФССП России по РК и г. Севастополю ФИО2, отказано ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства) о снятии запрета регистрационных действий, с ссылкой пристава, что обстоятельства на которые ссылается истец не обоснованы, в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» запрет на совершении действий по регистрации имущества, зарегистрированного на имя должника, является мерой принудительного исполнения исполнительного документа, применяемой судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительно производства, а все меры принудительного исполнения отменяются при окончании исполнительного производства либо при полном погашении задолженности ( л.д.79).

Согласно сведений УМВД гор. Керчи, на адрес суда сообщено сообщаю, что согласно информационной системы ФИС ГИБДД-M, транспортное средство <данные изъяты> был временно зарегистрирован с 22.08.2015 по 24.05.2024 за ФИО1, №. на основании Постановления Правительства РФ №399 от 27.04.2015 и документов подтверждающих владение данным транспортным средством. 24.05.2024 г. регистрация транспортного средства прекращена в связи с окончанием срока регистрации на ограниченный срок. Транспортное средство № зарегистрировано за ФИО1 с 30.10.2020 г. по настоящее время ( л.д. 56 – 63).

Свидетель ФИО4 пояснил в судебном заседании, что приобрел автомобиль по договору купли- продажи у ФИО1 16 апреля 2021 года, автомобиль находится у ФИО4 и перерегистрироватьн автомобиль не может в связи с запретом регистрационных действий.

Вместе с тем, свидетель с заявлением о снятии запрета, ареста с 2021 года не обращался, кроме того наличие договора купли - продажи автомобиля не может служить основанием для снятия запрета регистрационных действий по заявленным исковым требованиям. Согласно данных ГИБДД автомобиль зарегистрирован на праве собственнсоти за ФИО1 до настоящего времени.

Согласно ст.68 ФЗ-229 « Об исполнительном производстве» - мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд с доводами ответчика не соглашается, так в соответствии со ст. 68, ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве» запрет на совершении действий по регистрации имущества, зарегистрированного на имя должника, является мерой принудительного исполнения исполнительного документа, применяемой судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительно производства, а все меры принудительного исполнения отменяются при окончании исполнительного производства либо при полном погашении задолженности. Судом установлено и не отрицалось в судебном заседании представителем ФИО1, решение суда по делу № 2-503\21 не исполненного.

Судебный пристав- исполнитель, согласно ст. 64,68 ФЗ №229«Об исполнительном производстве», имеет право накладывать ограничения на действия по регистрации в отношении собственности должника в качестве обеспечительной меры.

Судебным приставом - исполнителем применяются меры принудительного характера, согласно 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в настоящем случае 23.08.2021 года наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении транспортных средств должника в целях понуждения его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, доводы административного истца по поводу признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, не доказаны и не подлежат удовлетворению.

Таким образом с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 о признании незаконным и отменене вынесенное судебным приставом- исполнителем ОСП по гор. Керчи постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 18.04.2025 года; об обязании ОСП по гор. Керчи отменить обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие ФИО1 ФИО19, а именно: - №, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополь от 23.08.2021 года по делу № 2 -503\21 года, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 270 - 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО20 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Отделения судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Отделению судебных приставов по г. Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Керчи ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО3 ФИО22 о признании незаконным и отмене постановления, обязании выполнить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года

Судья- Григорьевская И.В.