Дело № 2а-6262/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008467-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 19 сентября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, ОСП по г. Вологде №2 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области, начальнику ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области - старшему судебному приставу ФИО4, об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации» (далее – ООО «Управление механизации») обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ООО «Управление механизации» является должником по ряду исполнительных производств. В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, в том числе по аресту и изъятию имущества должника: автомобиля «Киа Оптима», компьютерной техники, расчетных счетов, внесены запреты на проведение регистрационных действий внесения сведений в ЕГРЮЛ. 28.03.2022 в рамках дела № Арбитражным судом Вологодской области вынесено определение о ведении в отношении должника ООО «Управление Механизаци» процедуры банкротства, стадии наблюдение. Решение суда подлежит немедленному исполнению. Для исполнения судебного акта представитель ООО «Управление Механизации» обратился в УФССП России по Вологодской области и в ОСП по г. Вологде № 2 с заявлением о применении статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». До настоящего времени ответ на запрос не получен, действия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») не выполнены. Имущество должника запрещено к регистрации, не сняты аресты и иные ограничения, запрещающие должнику распоряжаться своим имуществом, в ЕГРЮЛ установлен запрет на регистрационные действия, в связи с которыми не представляется возможным осуществлять хозяйственную деятельность, поменять адрес фактического местонахождения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд (с учетом уточнения):
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №№ в отношении должника ООО «Управление механизации» в части отказа в приостановлении исполнительных производств в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №№ в отношении ООО «Управление механизации» в части оставления запрета совершения регистрационных действий по внесению данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц после введения процедуры наблюдения в отношении должника;
отменить ограничения, установленные постановлением о запрете изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.12.2021 - запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц;
приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, снять все аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства в соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (Банкротстве)»;
применить последствия, предусмотренные ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», передать имущество должника, арестованное в ходе исполнительного производства, а именно: автомобиль «Киа Оптима», системный блок.
Протокольным определением суда от 22.06.2022 УФССП России по Вологодской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, Управление Росреестра по Вологодской области, ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ФИО5, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области, ПАО «Ростелеком», ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России», Межрайонная ИФНС России № 13 по Вологодской области, АО «Автодоргрупп» г. Вологда, ООО «Союз Квадро» привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Протокольным определением суда от 30.06.2022 финансовый управляющий ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Протокольным определением суда от 12.09.2022 начальник ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области – старший судебный пристав ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика, МОСП по ОВИП УФССП России по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Управление механизации» по доверенности ФИО7 поддержал уточнённые административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к иску. Пояснил, что судебные приставы-исполнители должны были приостановить исполнительные производства с момента введения процедуры наблюдения. Часть исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства приостановлено, однако оставшиеся производства находятся в исполнении. Задолженность по заработной плате не погашена, составляет 250 000 руб. Требования относительно исполнительного производства по взысканию задолженности по заработной плате не предъявляет. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства по не приостановленным исполнительным производствам не отменен. Арест на имущество – системный блок, не снят, имущество находится у судебных приставов.
В судебном заседании представитель УФССП России по Вологодской области по доверенности ФИО8 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях. Указала, что на исполнении находится 10 исполнительных производств в отношении ООО «Управление механизации», в том числе исполнительное производство о взыскании задолженности по заработной плате. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства по данным исполнительным производствам не снят, арест имущества не отменен.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях. Согласно возражениям на исполнении находится сводное исполнительное производство №№ в отношении должника ООО «Управление механизации», в состав которого входит 43 исполнительных производства. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ. Представитель должника обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в части смены директора. 27.01.2022 приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, директором ООО «Управление механизации» назначен ФИО1 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на транспортное средство Киа Оптима, 2019 года выпуска, государственный номер <***>. 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт описи и ареста имущества на компьютерную технику на общую сумму 14 000 руб. 22.04.2022 в ОСП по г. Вологде № 2 поступило определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2022 по делу №, согласно которому заявление о признании должника банкротом принято судом 02.11.2021. В ОСП по г. Вологде № 2 находится 10 исполнительных производств, являющихся текущими платежами, а именно: № от 07.06.2022, № от 07.06.2022, № от 11.05.2022, № от 14.04.2022, № от 11.04.2022, № от 15.03.2022, № от 02.02.2022, № от 02.02.2022, № от 27.01.2022, № от 21.01.2022, в том числе исполнительное производство по взысканию задолженности по заработной плате. Данные исполнительные производства не подлежат приостановлению, оснований для снятия арестов и иных ограничений в рамках данных производств не имеется. Остальные исполнительные производства в составе сводного приостановлены. Кроме того, 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части смены юридического адреса.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №№ в отношении ООО «Управление механизации», в состав которого в соответствии постановлением от 04.03.2022 об объединении исполнительных производств в сводное по должнику входят исполнительные производства:
1. №№ от 10.04.2020 на основании исполнительного листа № от 11.03.2020, выданного Арбитражным судом Вологодской области в пользу взыскателя АО «Автодоргрупп», предмет исполнения: авансовый платеж, проценты за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по уплате госпошлины, сумма долга 1 297 681 руб. 13 коп.,
2.№№ от 14.08.2020 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 08.05.2020 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, сумма долга 500 руб.,
3.№№ от 10.08.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 в пользу взыскателя УФССП по Вологодской области, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.,
4. №№ от 10.08.2020 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 11.06.2020 в пользу УФССП по ВО, предмет исполнения – исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.,
5. №№ от 01.10.2020 на основании акта МИФНС России № 13 по Вологодской области о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме 41 471 руб. 32 коп.,
6. №№ от 10.11.2020 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в сумме 500 руб.,
7. №№ от 25.01.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 14.10.2020 в сумме 2 000 руб.,
8. №№ возбуждено 27.01.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15.10.2020 в сумме 2 000 руб.
9. № от 17.02.2021 на основании исполнительного листа № от 25.07.2019, выданного Вологодским городским судом в пользу взыскателя ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», предмет исполнения: расходы на проведение судебной технической экспертизы от 11.10.2018 №.2 в суме 20 972 руб.,
10. №№ от 12.03.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.12.2020 в сумме 2 000 руб.,
11. №№ от 12.03.2021на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 15.12.2020, предмет исполнения штраф в размере 1 000 руб.,
12. №№ от 01.07.2021 на основании акта ГУ –ВРО Фонда социального страхования РФ от 24.06.2021, предмет исполнения – недоимка по страховым взносам и пени в сумме 20 056 руб. 38 коп.,
13.№№ от 05.08.2021 на основании исполнительного листа № от 24.06.2021, выданного Арбитражным судом Вологодской области в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком», предмет исполнения сумма долга 3 357 824 руб. 36 коп. и госпошлина в размере 5 700 руб.
14.№№ от 26.07.2021 на основании акта ГУ ВРО-Фонда социального страхования РФ от 12.07.2021, предмет исполнения – недоимка по страховым взносам в сумме 794 руб. 81 коп.
15. №№ от 08.11.2021 на основании исполнительного листа № от 04.08.2021, выданного Арбитражным судом Вологодской области в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, предмет исполнения – госпошлина в сумме 54 055 руб.,
16.№№ от 08.12.2021 на основании исполнительного листа № от 12.10.2021, выданного Арбитражным судом Вологодской области в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, предмет исполнения госпошлина в сумме 53 000 руб.,
17.№№ от 13.01.2022 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.09.2021, предмет исполнения административный штраф в размере 500 руб.,
18. №№ на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 04.08.2021, предмет исполнения штраф в размере 2 000 руб.,
19. №№ от 30.11.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 04.08.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 2 000 руб.,
20. №№ от 30.11.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 02.08.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.,
21. №№ от 30.11.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.08.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.,
22.№№ от 30.11.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 03.08.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.,
23. №№ от 01.12.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 09.08.2021, предмет исполнения – штраф в размере 2 000 руб.,
24. №№ от 01.12.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДДД УМВД России по Вологодской области от 10.08.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.,
25.№№ от 01.12.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.08.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.,
26.№№ от 01.12.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.07.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 2 000 руб.,
27.№№ от 01.12.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.07.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 2 000 руб.,
28. №№ от 29.11.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 13.08.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 2 000 руб.,
29. №№ от 29.11.2021 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 13.08.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.,
30. №№ от 22.11.2021 на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 12.07.2021, предмет исполнения – административный штраф в размере 2 000 руб.,
31. №№ от 21.02.2022 на основании исполнительного листа № от 10.01.2022, выданного Вологодским городским судом Вологодской области в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, предмет исполнения – госпошлина в размере 11 674 руб. 24 коп.,
32. №№ от 27.01.2022 на основании исполнительного листа № от 10.01.2022, выданного Вологодским городским судом в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы, сумма долга 847 424 руб. 44 коп.,
33.№№ от 02.02.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 12.01.2021 в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
34. №№ от 02.02.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 01.12.2021 в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
35. №№ от 02.02.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 01.12.2021 в пользу взыскателя УФССП России по Вологодской области, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
36.№№ от 09.02.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 17.08.2021 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.,
37. №№ от 09.02.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2021 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, предмет исполнения – административный штраф в размере 500 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 14.06.2022 к сводному исполнительному производству №№ присоединены исполнительные производства:
- №№, возбуждённому на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 от 16.09.202, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 10 000 руб.,
- №№, возбужденному на основании постановления от 03.12.2021 Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области, предмет исполнения – штраф в размере 300 000 руб.,
- №№, возбужденному на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, от 15.03.2022, предмет исполнения – штраф в размере 500 руб.,
- №№, возбужденному на основании постановления Управления Росреестра по Вологодской области от 16.12.2021, предмет исполнения – штраф в размере 110 000 руб.,
-№№, возбужденному на основании акта ГУ ВРО-Фонд социального страхования РФ от 06.04.2022, предмет исполнения – страховые взносы, включая сумму пени в размере 10 371 руб. 80 коп.,
- №№, возбужденному на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 18.01.2022, предмет исполнения – штраф в размере 500 руб.,
- №№, возбужденному на основании акта ГУ ВРО-Фонд социального страхования РФ от 01.03.2022, предмет исполнения – страховые взносы, включая сумму пени в размере 11 798 руб. руб. 49 коп.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.03.2022 по делу № в отношении должника ООО «Управление Механизации» введена процедура наблюдения.
Представитель ООО «Управление Механизации» обратился в УФССП России по Вологодской области и в ОСП по г. Вологде № 2 с заявлением о применении статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», просил приостановить исполнение исполнительных документов в отношении должника ООО «Управление Механизации», снять все аресты и ограничения, передать должнику все имущество, арестованное в ходе исполнительного производства.
Из представленных в судебном заседании 19.09.2022 постановления о возобновлении исполнительного производства №№, постановлений о приостановлении исполнительных производств следует, что находящиеся на исполнении в ОСП по г. Вологде № 2 исполнительные производства в отношении должника ООО «Управление механизации» и входящие в состав сводного исполнительного производства №№ частично приостановлены.
По состоянию на 19.09.2022 приостановлены исполнительные производства; №№ от 10.04.2020, №№ от 10.08.2020; №№ от 10.08.2020, №№ от 01.10.2020; №№ от 10.11.2020, №№ от 25.01.2021, №№ от 27.01.2021, №№ от 17.02.2021, №№ от 12.03.2021, №№ от 12.03.2021, №№ от 01.07.2021, №№ от 26.07.2021, №№ от 05.08.2021, №№ от 08.11.2021, №№ от 08.12.2021, №№ от 13.01.2022, №№ от 30.11.2021, №№ от 30.11.2021, №№ от 30.11.2021, №№ от 30.11.2021, №№ от 30.11.2021, №№ от 01.12.2021, №№ от 01.12.2021. №№ от 01.12.2021, №№ от 01.12.2021, №№ от 01.12.2021, №№ от 29.11.2021, №№ от 29.11.2021, №№ от 22.11.2021, №№ от 02.02.2020, №№ от 09.02.2022, №№ от 09.02.2022, №№ от 14.06.2022.
На момент рассмотрения дела не приостановлены, находятся на исполнении входящие в состав сводного исполнительного производства №№ в отношении должника ООО «Управление механизации» следующие исполнительные производства: №№ от 07.06.2022 (взыскатель Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области); №№ от 07.06.2022 (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области); №№ от 11.05.2022 (взыскатель Управление Росреестра по Вологодской области); №№ от 14.04.2022 (взыскатель ГУ ВРО Фонда социального страхования РФ); №№ от 11.04.2022 (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области); №№ от 15.03.2022 (взыскатель ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ); №№ от 02.02.2022 (взыскатель УФССП России по Вологодской области); №№ от 02.02.2022 (взыскатель УФССП России по Вологодской области); №№ от 21.01.2022 (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области); №№ от 27.01.2022 (взыскатель ФИО5, предмет исполнения – задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы).
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 того же Кодекса необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63);
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63).
Согласно пункту 2 той же статьи в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.
Разъясняя порядок применения указанных норм права в их взаимосвязи, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" указал, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.
Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части не приостановления исполнительных производств: №№ от 07.06.2022 (взыскатель Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области); №№ от 07.06.2022 (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области); №№ от 11.05.2022 (взыскатель Управление Росреестра по Вологодской области); №№ от 14.04.2022 (взыскатель ГУ ВРО Фонда социального страхования РФ); №№ от 11.04.2022 (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области); №№ от 15.03.2022 (взыскатель ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ); №№ от 02.02.2022 (взыскатель УФССП России по Вологодской области); №№ от 02.02.2022 (взыскатель УФССП России по Вологодской области); №№ от 21.01.2022 (взыскатель Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области).
Между тем согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, регламентирующим последствия введения в отношении должника-организации процедур банкротства и порядок обращения взыскания в этих случаях, соответственно, взыскание заработной платы отнесена к числу требований, производство по которым не приостанавливается в связи с введением в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку соответствующие положения исключены из указанных норм права статьей 3 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 186-ФЗ.
Таким образом, исполнительное производство №№ от 27.01.2022 (взыскатель ФИО5, предмет исполнения – задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы) правомерно находится в исполнении ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия в части сохранения запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, снятии ареста, иных ограничений на имущество должника, исключении из постановления о запрете изменений в ЕГРЮЛ от 09.12.2021 указания на запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ, суд принимает во внимание следующее.
Как следует из разъяснений, данный в пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" при рассмотрении жалоб на постановления и действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей судам следует учитывать, что в том случае, если требования по исполнительным документам, в отношении которых исполнительное производство приостановлено на основании абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве в связи с введением процедуры наблюдения, объединены в сводное исполнительное производство с исполнительными документами, в отношении которых исполнительное производство не приостанавливается, законными являются действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства по приостановлению исполнения исполнительных документов по соответствующим требованиям.
Приостановление исполнения исполнительного документа с даты вынесения судом определения о введении наблюдения влечет приостановление исполнительного производства в силу прямого указания закона (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункт 5 части 1 статьи 40 и часть 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем является определение суда о введении наблюдения. Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется.
В случае осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства, которое считается приостановленным в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, его действия признаются судом незаконными вне рамок дела о банкротстве.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.
Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
Из материалов дела следует, что 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде ФИО3 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, согласно которому объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ: в сведения о размере уставного капитала; в сведения о составе участников общества, в сведения о смене руководителя организации, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем организации. Указанное постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства №№ в отношении ООО «Управление механизации», в состав которого входят исполнительные производства: №№ от 10.04.2020, №№ от 14.08.2020, №№ от 10.08.2020, №№ от 10.08.2020, №№ от 01.10.2020, №№ от 10.11.2020, №№ от 01.12.2020, №№ от 25.01.2021, №№ от 27.01.2021, №№ от 17.02.2021, №№ от 12.03.2021, №№ от 12.03.2021, №№ от 15.04.2021, №№ от 01.07.2021, №№ от 05.08.2021, №№ от 26.07.2021, №№ от 17.09.2021, то есть в рамках исполнительных производств, которые подлежали приостановлению с момента введения процедуры наблюдения.
Представитель должника обратился к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии запрета на регистрационные действия в части смены директора. 27.01.2022 приставом вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, директором ООО «Управление механизации» назначен ФИО1
Кроме того, 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении постановления о внесении изменений в постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части смены юридического адреса.
Вместе с тем, запреты по внесению изменений в ЕГРЮЛ на основании указанного выше постановления не отменены. При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части сохранения запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ и правомерности требований истца по снятию указанных ограничений.
Кроме того, из материалов дела следует, что в рамках исполнительных производств в составе сводного исполнительного производства №№ в отношении ООО «Управление механизации», подлежащих приостановлению с даты вынесения судом определения о введении наблюдения, судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Вологде № 2 вынесены постановления о запрете по совершению действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Киа Оптима, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, часть из которых отменена в ходе рассмотрения дела. 13.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на транспортное средство должника Киа Оптима, 2019 года выпуска, государственный номер <***>. 09.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества на компьютерную технику ООО «Управление механизации» на общую сумму 14 000 руб.
Между тем, по состоянию на 19.09.2022 не отменены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках следующих исполнительных производств: №№ от 07.06.2022 (взыскатель Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области); №№ от 07.06.2022 (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области); №№ от 11.05.2022 (взыскатель Управление Росреестра по Вологодской области); №№ от 14.04.2022 (взыскатель ГУ ВРО Фонда социального страхования РФ); №№ от 11.04.2022 (взыскатель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области); №№ от 15.03.2022 (взыскатель ГУ-Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования РФ); №№ от 02.02.2022 (взыскатель УФССП России по Вологодской области); №№ от 02.02.2022 (взыскатель УФССП России по Вологодской области); №№ от 21.01.2022 (взыскатель Межрайонная ИФНС России № по Вологодской области), аресты на имущество в рамках указанных исполнительных производств не сняты.
Как указано выше, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.
При таких обстоятельствах требования истца об отмене перечисленных выше ограничений, снятии ареста в рамках исполнительных производств, подлежащих приостановлению, являются состоятельными.
Правовых оснований для отмены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Киа Оптима, 2019 года выпуска, государственный номер <***>, снятии ареста на указанный автомобиль и компьютерную технику в рамках исполнительного производства №№ от 27.01.2022 (взыскатель ФИО5, предмет исполнения – задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация за задержку выплаты заработной платы) не имеется в силу прямого указания закона. При таких обстоятельствах требования в части возложения обязанности передать имущество должника, арестованное в ходе исполнительного производства, а именно: автомобиль «Киа Оптима», системный блок, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного выше, учитывая, что в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с момента введения процедуры наблюдения у судебного пристава-исполнителя имелись основания для приостановления исполнительных производств в отношении должника ООО «Управления механизация», и, как следствие, препятствия к совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика не могут быть признаны законными, как противоречащие нормам законодательства и нарушающие права административного истца.
Вместе с тем, учитывая, что в ходе рассмотрения дела часть исполнительных производств приостановлено, ряд ограничений на имущество должника снято, правовых оснований для передачи имущество должника, арестованного в рамках исполнительного производства №№ от 27.01.2022 не имеется, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Управление механизации» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства №№ в отношении должника ООО «Управление механизации» в части не приостановления исполнительных производств №№ от 07.06.2022; №№ от 07.06.2022; №№ от 11.05.2022; №№ от 14.04.2022; №№ от 11.04.2022; №№ от 15.03.2022; №№ от 02.02.2022 ; №№ от 02.02.2022; №№ от 21.01.2022;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 в части сохранения запрета совершения регистрационных действий по внесению данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц после введения процедуры наблюдения в отношении должника, установленных постановлением о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.12.2021;
возложить обязанность на ОСП по г. Вологде № 2 отменить ограничения, установленные постановлением о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 09.12.2021 в виде запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц;
возложить обязанность на ОСП по г. Вологде № 2 приостановить исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям по исполнительным производствам №№ от 07.06.2022; №№ от 07.06.2022; №№ от 11.05.2022; №№ от 14.04.2022; №№ от 11.04.2022; №№ от 15.03.2022; №№ от 02.02.2022 ; №№ от 02.02.2022; №№ от 21.01.2022, снять аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в рамках перечисленных исполнительных производств.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.А. Гарыкина
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022.