Решение по делу № 2-610/2023 от 07.12.2023

61RS0047-01-2023-000611-85

Дело № 2-610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 07 декабря 2023года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кургузовой Д.С., с участием помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Горбунковой О.А., ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда. Указали, что 08.12.2022 около 09 час 30 мин на а/д Новочеркасск-Каменоломни 19 км+800 м произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля марки Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак «№», нарушив ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак «№». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Лачети ФИО1, о чем свидетельствуют документы из ГИБДД. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО5. Ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ФИО3 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за страховой выплатой, сумма страхового выплаты составила 400 000 рублей. Данная сумма была перечислена по безналичному расчету. В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены значительные технические повреждения. Он организовал проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно заключению специалиста оценщика ИП «ФИО6.» № 1260 от 28.04.2023 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 607 965 рублей 61 копейка. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет - 207 965 рублей (607 965,61 – 400 000). В результате ДТП ФИО4 был причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, кровоподтеки в области таза слева, левого бедра, ушибленной раны правого коленного сустава, ссадина в области правой нижней конечности, которые согласно заключению СМЭ № 23 от 24.01.2023 года квалифицируются, как легкий вред здоровью. С момента дорожно-транспортного происшествия по настоящее время ФИО4 находится под наблюдением врачей, по причине травм ограничена в свободном движении, нетрудоспособна, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Кроме того, в связи с травмой ее мучают сильные головные боли. Ответчик после совершения правонарушения не интересовалась судьбой ФИО4, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Кроме того, ФИО3 были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, услуг специалиста оценщика в размере 9000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5280 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1950 рублей. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 имущественный ущерб в размере - 207 965 рублей 61 копейку, стоимость услуг специалиста оценщика в размере - 9000 рублей, стоимость услуг представителя в размере - 25 000 рублей, стоимость услуг нотариуса - 1950 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5280 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 05.07.2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и СПАО «Ингосстрах».

Определением суда от 14.08.2023 года к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика в порядке ст. 40 ГПК был привлечен ФИО5

В последующем ФИО3, ФИО4 уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ФИО1 и ФИО7 в пользу ФИО3 имущественный ущерб в размере 80663 рубля, стоимость услуг специалиста оценщика - 9000 рублей, стоимость услуг представителя - 25 000 рублей, стоимость услуг нотариуса - 1950 рублей, расходы по оплате госпошлины - 2620 рублей. С ФИО1 и ФИО7 взыскать в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истцы ФИО3 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что она была признана виновником дорожно-транспортного происшествия. Считает, что страховая компания полностью возместила ущерб истцам. Административные штрафы по постановлениям по делу об административном правонарушении она оплатила.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, проси рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, заключение помощника прокурора Горбунковой О.А., которая полагала, что исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 08.12.2022 года в 09 час 30 мин на а/д Новочеркасск-Каменоломни 19 км+800 м водитель ФИО1, управляя автомобилем Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак «№», нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО4 В результате происшествия водитель автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», ФИО4 получила телесные повреждения, которые в соответствии с актом СМЭ № 23 от 24.01.2023 года квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2022 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.15 ч 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в сумме 1 000 рублей (л.д. 206 т.1).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.03.2023 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что автомобиль Рено Логан государственный регистрационный знак «№» принадлежит ФИО3, гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа Страхование» полис №.

Транспортное средство Шевроле Лачети, государственный регистрационный знак «№» принадлежит ФИО5, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис №.

13.02.2023 года ФИО3 обратился с заявлением на страховое возмещение в СПАО «Ингосстрах».

25.04.2023 года СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 526251 от 25.04.2023 и сумму убытков (неустойка) - 146160рублей, что подтверждается платежным поручением № 741446 от 09.06.2023 (л.д. 4, 6 т.2).

Истцом ФИО3 в обоснование своих требований представлено экспертное заключение № 1260 от 28.02.2023 года, составленного ИП ФИО9, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак «№» составляет 607 965 рублей 61 копейка (л.д. 23-83 т.1).

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 06.09.2023 года была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Из заключения ФБУ Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 5137/11-2-23 от 27.10.2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», исходя из представленных на исследование материалов, в Ростовском регионе, на момент ДТП от 08.12.2022 года составляет без учета износа - 1 448 700 рублей; с учетом износа – 927 600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак «№», по состоянию на 08.12.2022 года составляет 524 300 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля на момент ДТП – 08.12.2022 года составляет 43 637 рублей (л.д. 100-118 т.2).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 5137/11-2-23 от 27.10.2023 года, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентными лицами, оформлена надлежащим образом, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право на было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страховая сумма 400 000 рублей, предусмотренная статьей 7 Закона об ОСАГО, является лимитом, ограничивающим страховую выплату потерпевшему страховой компанией, и таким образом, норма закона об ОСАГО (п. "б" ст. 7) во взаимосвязи с Гражданским Кодексом РФ, с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации устанавливает лишь возможную максимальную сумму выплаты страховой компанией виновника ДТП по полису ОСАГО.

При этом, в соответствии с п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

С учетом изложенного, а также рекомендации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 80 633 рублей (524 200 руб. - 400 000 руб. – 43 637 руб.).

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба, в силу ст. 56 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО5 подлежит взысканию материальный ущерб в пользу ФИО3, поскольку факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Кроме того, факта перехода права владения источником повышенной опасности к ФИО1, а равно его выбытия из законного обладания ФИО5 в результате противоправных действий ответчика, либо других лиц, суду не представлено.

Суд также приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителям вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.12.2022 года ФИО4 получила телесные повреждения : в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, ушиба грудной клетки, кровоподтеки в области таза слева, левого бедра, ушибленной раны правого коленного сустава, ссадина в области правой нижней конечности, которые в совокупности квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается заключением СМЭ № 23 от 24.01.2023 (л.д. 212-213 т.1).

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО4, суд учитывает тяжесть полученных истцом телесных повреждений, ФИО4 испытывала физические и нравственные страдания, которые заключались в физической боли, в период с 08.12.2022 по 19.12.2022 находилась на лечении в медучреждении.

Учитывая изложенное, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения ответчика ФИО1, суд считает, возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в денежном выражении в сумме 55 000 рублей.

Определенный размер компенсации морального вреда суд находит соразмерным причиненным ФИО4 нравственным и физическим страданиям, считает данный размер разумным и справедливым, исходя из фактических обстоятельств по делу.

Суду не представлены обстоятельства, свидетельствующие об имеющихся в настоящее время последствиях у ФИО4, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, их причинно-следственная связь.

Ответчик ФИО1 не отрицал факт того, что от ее действий ФИО10 был причинен вред здоровью.

Из материалов дела следует, что СПАО «Ингосстрах» 03.05.2023 возместила ФИО4 убытки в связи с лечением в сумме 15 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № 549086 от 03.05.2023 (л.д. 57 т.2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а также принимая во внимание объем услуг представителя ФИО8, ее фактическое участие в судебных заседаниях (22.06.2023, 14.08.2023, 24.08.2023, 06.09.2023), подачи искового заявления, с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности трудовым затратам представителя в сумме 15000 рублей, а также расходы по оплате отчета об оценке ущерба в сумме 9000 рублей, расходы по оплате государственной в пошлины в сумме 2620 рублей. Данные расходы подтверждены истцом, представленными чеками и квитанциями.

В части возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1950 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению. Поскольку доверенность истцом была выдана представителю общая, не связанная с данным конкретным делом или конкретным судебным заседанием по делу. Данная правовая позиция отражена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 80 663 рубля, расходы по оплате отчета об оценке стоимости ущерба в сумме 9000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 620 рублей, а всего в сумме 107283 (сто семь тысяч двести восемьдесят три) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Иск ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего в сумме 55 300 (пятьдесят пять тысяч триста ) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивировочное решение составлено: 18.12.2023 подпись