К делу № 2-3247/2022

23RS0008-01-2022-004648-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 29 декабря 2022 года.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Кудлаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.02.2022 года по 27.10.2022 года включительно в размере 725 339 рубля 64 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 651 304 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 74 035 рублей 52 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 10 453 рублей 40 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере950 000рублей 00 копеек под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплату процентов. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполняли взятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 14.02.2022 года по 27.10.2022 года включительно, образовалась задолженность в размере 725 339 рубля 64 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 651 304,12 руб., просроченные проценты – 74 035,52 руб., которую истец просит взыскать с ответчика свою пользу.

Представитель истца не явился в судебное заседание, заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик, извещавшийся о времени и месте в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрения дела (л.д.45).

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была предоставлена сумма кредита в размере950 000 рублей 00 копеек под 14,9% годовых, сроком на 60 месяцев.Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям указанного кредитного договора ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Однако в нарушение условий вышеназванного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности за период с 14.02.2022 года по 27.10.2022 года включительно в размере 725 339 рублей64 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 651 304 рублей 12 копеек, просроченные проценты –74 035 рублей 52 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности, не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной, верной.

В судебном заседании установлено, что ответчик заключил с истцом кредитный договор, но в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщик систематически допускал нарушение сроков возврата кредита, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Банком 26.09.2022 годы в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок не позднее26.10.2022 года, однако, ответчик не исполнил данное требование.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 453 рублей 40 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серия №), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пользу ПАО Сбербанк (Юридический адрес: 117997, <...>; почтовый адрес: 350000, <...>, каб. 9.11.4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.02.2022 года по 27.10.2022 года включительно в размере 725 339 рублей64 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 651 304 рублей 12 копеек, просроченные проценты – 74 035 рублей 52 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины 10 453 рублей 40 копейки, а всего 735 793 рубля 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29.12.2022 года.

Судья М.А.Киряшев