производство № 2а-1532/2023
дело № 67RS0003-01-2023-000828-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 19 апреля 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Калинина А.В.,
при секретаре Демидове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Смоленской области о признании незаконным регистрационного действия, возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что на публичных торгах имуществом организации – банкрота Банк «Город» (АО) приобрела автомобиль марки <данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, номер кузова №. По результатам торгов с заявителем был заключен договор купли-продажи названного ТС, и по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в собственность заявителю. В соответствии с общедоступными сведениями, размещенными на сайте ГИБДД, а также письмом УМВД России по Смоленской области названный автомобиль снят с государственного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утилизацией собственником. При этом, автомобиль в действительности не утилизировался, находится на стоянке в г. Видное Московской области. Также ссылается на то обстоятельство, что автомобиль не мог быть утилизирован в 2016 году, поскольку в 2015 году был изъят у собственника и передан на реализацию на публичных торгах. Ссылаясь на нарушение своих прав, просит суд признать необоснованными, незаконными действия УГИБДД УМВД России по Смоленской области по снятию с государственного учета транспортного средства – легкового автомобиля <данные изъяты>, черный 2010 года выпуска, 3.5 АТ, 249 л.с., VIN №. Обязать УГИБДД УМВД России по Смоленской области восстановить на государственном учете ТС – легковой автомобиль <данные изъяты>, черный 2010 года выпуска, 3.5 АТ, 249 л.с., VIN №.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, участвующий в судебном заседании посредством ВКС, требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, полагал, что снятие спорного автомобиля с регистрационного учета нарушает права административного истца. Просил требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО3 требования не признал, указал, что применительно к положениям действовавшего в 2018 году Административного регламента, предыдущий собственник автомобиля ФИО4 обратился с заявлением о снятии принадлежащего ему автомобиля с регистрационного учета, в связи с его утилизацией, представив документ удостоверяющий личность, паспорт транспортного средств и приемо-сдаточный акт об утилизации автомобиля, который на тот момент был за ним зарегистрирован. Иной информации об ином отчуждении не имелось, в этой связи у инспектора отсутствовали основания для отказа в совершении регистрационного действия. Нарушений со стороны регистрирующего органа прав административного истца не имеется. В этой связи, поскольку применительно к действующим Правилам регистрации транспортных средств отсутствуют основания для признания проведенных в 2018 году регистрационных действий незаконными, то отсутствуют и основания для восстановления регистрационного учета автомобиля по п. 73 Правил. Отметил, что ФИО1 не обращалась с заявлением возобновлении государственного регистрационного учета автомобиля. Просил в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика УМВД России по Смоленской области ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал, поддержал письменные возражения.
Заинтересованные лица ФИО4, ООО «Металком XXI» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежаще, сведений об уважительности причин суду не представили.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, является несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя, в числе которых создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод или незаконное возложение на него какой-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ, государственная регистрация транспортного средства - совокупность регистрационных действий и иных действий в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 29.12.2022 года между «Банк Город» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства – <данные изъяты>, черный, 2010, 3,5 АТ (249 л.с.), гибридный бензиновый, полный VIN № (л.д. 6-8).
Указанный автомобиль передан административному истцу 17.02.2023 по акту приема-передачи (лд. 9-10).
Из представленного в материалы дела ответа УМВД России по Смоленской области от 26.01.2022 № 3/22770122226 следует, что названный автомобиль был утилизирован, в подтверждение чего в адрес административного истца направлен приемосдаточный акт от 07.02.2016 (л.д. 11,12).
При этом, административный истец считает действия Управления Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области по снятию автомобиля с регистрационного учета незаконными, поскольку в рамках исполнительного производства в отношении бывшего собственника автомобиля – ФИО4, на указанный автомобиль был наложен арест, а в последствии, транспортное средство было передано взыскателю.
Так, на основании исполнительного листа, выданного Зюзинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19), в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.05.2015, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер № (л.д. 20).
В рамках указанного исполнительного производства в отношении указанного автомобиля был наложен арест, а ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д. 23).
В связи с тем, что данное имущество должника не было реализовано в установленный законом срок, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было передано взыскателю ЗАО АКБ «Город» (л.д. 25,26).
Также в судебном заседании установлено следующее.
17.02.2018 в отделение №1 МОРЭР Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области обратился ФИО4 с заявлением о прекращении регистрации в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № в связи с его утилизацией.
При обращении заявителем предоставлен паспорт, удостоверяющий личность гражданина РФ, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль <адрес>, а также приемо-сдаточный акт ООО «Металком XXI» Б/Н от 07.02.2016 об утилизации транспортного средства путем принятия в качестве металлического лома. У ФИО4 в момент подачи заявления отобрано письменное объяснение, из которого следует, что свидетельство на ТС находилось в автомобиле в момент утилизации.
После проверки сотрудником ГИБДД наличия ограничений в отношении автомобиля посредством информационных ресурсов, ФИО4 было дополнительно представлено сообщение Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области, в соответствии с которым, запреты, установленные на автотранспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № были сняты судебными приставами постановлениями от 26.01.2018, приложением копий постановлений судебного пристава исполнителя от 26.01.2018 об отмене мер о запрете регистрационных действий на автомобиль, что также отражено в рапорте государственного инспектора БДД отделения № 1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 01.03.2018 о проверке данной информации и документов в Заднепровском РОСП. После этого, 01.03.2018 проведено оспариваемое регистрационное действие.
На дату обращения ФИО4 соответствующие правоотношения по поданному заявлению были урегулированы следующим образом.
Согласно абз. 2 п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Вопросы регистрации автомобилей на территории Российской Федерации регулировались Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 (далее – Правила № 1001) и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее - Административный регламент № 605), действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений (снятия автомобиля с учета) по настоящему делу и совершения УГИБДД УМВД России по Смоленской области оспариваемых действий.
Согласно п. 5 Правил № 1001, обязанность собственника (владельца) транспортного средства снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные, возникает в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
Аналогичное требование содержит п. 65 Административного регламента № 605, в соответствии с которым снятие транспортного средства с учета осуществляется в связи с вывозом транспортного средства за пределы Российской Федерации на постоянное пребывание или утилизацией транспортного средства, при этом должны выполняться административные процедуры, предусмотренные п. 32 Административного регламента № 605.
Согласно п. 32 Административного регламента № 605 определено, что предоставление государственной услуги включает в себя, среди прочего, проверку полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах, в том числе с использованием СМЭВ. Формирование и направление межведомственного запроса.
Согласно пунктам 35, 35.1 Административного регламента № 605 проверка полноты достоверности сведений о владельце транспортного средства и (или) транспортном средстве осуществляется в автоматизированном порядке по автоматизированным информационным системам во время ввода данных при проведении соответствующих административных действий.
В силу пункта 43 Правил № 1001 при снятии с регистрационного учета транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы, регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное подразделение.
В соответствии с названными положениями органы ГИБДД обязаны проверять актуальность информации о существующих ограничениях в отношении транспортных средств путем направления межведомственных запросов.
Применительно к вышеприведенным доказательствам, суд исходит из того, что при осуществлении регистрационных действий по снятию транспортного средства с учета в связи с утилизацией, представленные ФИО4 документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий (оригинал ПТС, акт об утилизации сдачей в металлолом), соответствовали требованиям Административного регламента, а сами должностные лица ГИБДД проверили актуальность сведений о наличии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства административного истца, установив при подтверждении представленных документов Заднепровского РОСП г. Смоленска при этом, что последнее в розыске не значились, под ограничением не находилось.
Учитывая, что запретов на регистрационные действия в момент обращения ФИО4 на спорном автомобиле не имелось, заявитель согласно информационной базе ФИС ГИБДД-М являлся собственником указанного транспортного средства, в силу вышеприведенных положений Правил у инспектора регистрационного подразделения отсутствовали законные основания для отказа в проведении регистрационных действий.
В отсутствие незаконности действий, совокупности условий для удовлетворения требований по правилам ст.ст. 226, 227 КАС РФ не имеется.
При этом, довод административного истца о передаче спорного автомобиля по постановлению судебного пристава-исполнителя от 18.01.2016 в собственность ЗАО АКБ «Город» подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с п.3 ч.3 ст. 8 Закона № 283-ФЗ, владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Сведений об обращении АО АКБ «Город» с соответствующим заявлением в органы ГИБДД в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания проведенных регистрационных действиях по снятию с регистрационного учета в отношении спорного автомобиля в 2018 году незаконными не имеется, а, соответственно отсутствуют основания для применения п.73 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»» (далее — постановление Правительства № 1764), которым предусмотрено, что восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.
Также суд отмечает, что на момент совершения указанных действий ФИО1 не являлась собственником спорного автомобиля, в связи с чем, указанными действиями административного ответчика ее права не могли быть нарушены.
Кроме того, согласно п. 63 Постановления Правительства от 21.12.2019 № 1764 возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил при отсутствии перехода права собственности на него, осуществляется за владельцем транспортного средства, сведения о котором содержатся в государственном реестре транспортных средств, при подаче владельцем транспортного средства или его представителем заявления о совершении регистрационного действия, документа, идентифицирующего транспортное средство, документа об уплате государственной пошлины, документа, удостоверяющего личность обратившегося лица, а в случае обращения не от своего имени - также документа, подтверждающего его полномочия.
Возобновление государственного учета транспортного средства, прекращенного в соответствии с пунктом 56 настоящих Правил, в случае перехода права собственности на него или изменения владельца транспортного средства осуществляется за новым владельцем транспортного средства. При этом помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, представляются документы, подтверждающие право собственности на транспортное средство, и страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также проводится осмотр транспортного средства.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем административного истца, ФИО1, достоверно осведомленная, как следует из текста заключенного договора купли-продажи от 29.12.2022 о приобретении ею автомобиля не состоящего на учете за продавцом, в отношении которого предшествующим собственником оформлен приемо-передаточный акт с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в регистрационные подразделения УМВД России по Смоленской области до настоящего времени не обращалась.
Учитывая изложенное в совокупности с вышеприведенными нормами права, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующие о нарушении прав административного истца, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Касательно доводов возражений ответчика о пропуске срока давности обращения в суд, также подлежит учету следующее.
Как установлено ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По делу установлено, что новому собственнику АО АКБ «Город» автомобиль передан по акту от 18.01.2016.
Оспариваемое регистрационное действие совершено 01.03.2016.
При этом, с учетом содержания представленного договора купли-продажи, о том, что автомобиль не состоял на регистрационном учете, будучи снятым с него для утилизации, собственнику АО АКБ «Город», было известно не позднее 24.09.2022 – даты публикации извещения о проведении Торгов в газете «Коммерсант».
При этом смена собственника по смыслу универсального правопреемства связанного с переданной вещью не является самостоятельным основанием для нового течения срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УГИБДД УМВД России по Смоленской области, УМВД России по Смоленской области о признании незаконным регистрационного действия, возложении обязанностей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья А.В. Калинин
мотивированное решение изготовлено 04.05.2023