Решение по делу № 2А-1346/2023 от 05.05.2023 - о признании ответа прокуратуры г. Барнаула незаконным и признании бездействия административного ответчика незаконным.

Дело №2а – 1346/2023

УИД 22RS0065-02-2022-007781-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 мая 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. прокурора г. Барнаула Золотухину Евгению Васильевичу, Прокуратуре Алтайского края о признании ответа прокуратуры г. Барнаула незаконным и признании бездействия административного ответчика незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику и.о. прокурора г.Барнаула Золотухину Е.В. с требованием о признании бездействие ответчика в период с 26.08.2022 по 09.09.2022, а также ответа прокуратуры г.Барнаула от 26.08.2022 незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 15.07.2022 он обратился через интернет-приемную в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула, которая направила обращение в прокуратуру г.Барнаула. Ответ прокуратуры г.Барнаула от 26.08.2022 на обращение поступил на его электронную почту 09.09.2022, что на 8 дней позже установленного срока, а на почту России 14.09.2022, что на 14 дней позже установленного срока. В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ -59 срок рассмотрения обращения не должен превышать 30 дней, однако ответчик не уложился в установленный законом срок, что нарушило своевременность рассмотрения обращения, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 10 ФЗ -59. Указывает, что вместе с ответом пришло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2022, срок обжалования которого 10 суток, а срок давности административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ - 3 месяца, который начал исчисляться с 10.06.2022, когда администрация г.Барнаула дала ответ №200/107/отв-310 с нарушением ч.2 ст.1 ФЗ-59 и КоАП РФ. Несмотря на восстановление срока обжалования в судебном порядке по КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекращено в связи со сроками давности. Истец полагает, что таким образом, прокуратура г.Барнаула целенаправленно задержала ответ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2022 до 09.09.2022 и отправила мне его за 1 день до истечения срока давности привлечения к ответственности, что привлекло к судебному решению по срокам давности, нарушению целей административного наказания и предупреждению правонарушений нарушителем, как по отношению к нему, так и по отношению к другим лицам.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.01.2023 к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Алтайского края (л.д. 27).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.02.2023 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация города Барнаула (л.д. 49-50).

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.03.2023 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица СНТ «Декоратор» (л.д. 58).

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, считает, что в связи с несвоевременным направлением ответа, ему была создана угроза в не восстановлении срока на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было приложено к ответу, в этом нарушение его прав.

Представитель административного ответчика - помощник прокурора Индустриального района г. Барнаула Голованова Д.Б. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по изложенным в письменных возражениях основаниям (л.д. 21-23). Пояснила, что ответ на обращение был направлен заявителю в установленный законом срок - 26.08.2022, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции, после продублирован на адрес электронной почты заявителя-09.09.2022.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Прокурор Алтайского края Герман А.А. представил возражение на исковое заявление, в котором просит отказать административному истцу в удовлетворении иска (л.д. 21 -23).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при данной явке.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что обжалуемый ответ получен административным истцом 09.09.2022, с административным иском он обратился 09.12.2022, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

При разрешении иска по существу суд учитывает следующее.

Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании пунктов 1 – 3 статьи 10 «Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации урегулирован Инструкцией о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Пункты 5.1, 6.1 указанной Инструкции предусматривают, что требующие проверки обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений граждан определяет Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, ст. ст. 22 и 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Принятие мер прокурорского реагирования в силу положений названного Федерального закона "О прокуратуре" является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Пункт 3.1 Инструкции закрепляет требование об обязательном рассмотрении обращений, поступивших в органы прокуратуры Российской Федерации, и определяет перечень решений, которые могут быть приняты по результатам их предварительного рассмотрения; а п. 4.14 Инструкции определяет, какие решения могут быть приняты по итогам рассмотрения обращения.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если такое предусмотрено законом. В прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник (помощник) прокурора, заместитель прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - прокурор, или лицо, его замещающее. Они же подписывают ответы заявителям (п. 6.5 Инструкции).

Судом установлено, что 15.07.2022 через ЕПГУ в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула поступило обращение ФИО1 по вопросу нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан администрацией г.Барнаула, решении вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

01.08.2022 обращение ФИО1 от 15.07.2022 из прокуратуры Индустриального района г.Барнаула поступило в прокуратуру г.Барнаула. 26.08.2022 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации Барнаула ДАННЫЕ ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 18) и дан мотивированный ответ (л.д.17).

Согласно материалам дела ответ прокуратуры г.Барнаула от 26.08.2023 б/н с вложением направлен почтой, что подтверждается выпиской из реестра отправки корреспонденции за август (л.д.44-46), а также продублирован на электронную почту истца ФИО1 **** 09.09.2022, что подтверждается скриншотом электронной почты прокуратуры г.Барнаула.

Административный истец подтвердил, что ответ прокуратуры г.Барнаула от 26.08.2022 на его электронную почту поступил 09.09.2022 (л.д. 9), а позже он получил его по почте России 14.09.2022, что подтверждается конвертом (л.д.19).

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела обращение ФИО1 рассмотрено по существу, дан мотивированный ответ уполномоченным лицом по существу поставленных в обращении вопросов в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п.5.1, 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с компетенцией, предоставленной законом и нормативными правовыми актами.

Нарушений требований законодательства при разрешении обращения ФИО1 со стороны административных ответчиков не допущено, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, ответ на обращение поступил на электронную почту истца 09.09.2022. Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что указанный факт повлек нарушение его прав либо привел к каким-либо неблагоприятным для него последствиям.

Из ответа прокуратуры г. Барнаула от 26.08.2022 установлено, что по обращению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что 26.05.2022 в адрес интернет-приемной администрации г.Барнаула с адреса электронной почты (****) поступило обращение в котором указывается, что в СНТ «Декоратор» не осуществляется уборка листвы и порубочных остатков деревьев, отсутствует решение общего собрания членов СНТ по вопросу расходов на выполнение работ по уборке территорий и проведение других работ по благоустройству. 27.05.2022 заместителем главы администрации г.Барнаула по экономической политике ДАННЫЕ ФИО3 поручено рассмотрение обращения председателю Комитета ДАННЫЕ ФИО2, 10.06.2022 дан ответ разъяснительного характера. Однако, по результатам рассмотрения обращения доводам о наличии (отсутствии) события административного правонарушения должностным лицом органа местного самоуправления надлежащая оценка не дана, не принято процессуальное решение, в результате чего нарушены требования КоАП РФ. В связи с выявленными нарушениями 26.08.2022 главе г.Барнаула внесено представление об устранении нарушений требований КоАП РФ. Нарушений Федерального закона №59-ФЗ в действиях администрации г.Барнаула при рассмотрении обращения от 26.05.2022 не установлено (л.д.17).

Указанный ответ направлен админситративному истцу почтой – 26.08.2022, а также продублирован на электронную почту административного истца – 09.09.2022.

Суд учитывает, что жалоба на определение и.о. прокурора г. Барнаула Золотухина Е.В. от 26.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении председателя Комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 подано в суд 19.09.2022. Определением от 01.12.2022 ФИО1 восстановлен срок для обжалования указанного определения. Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 01.12.2022 по делу №12-305/2022 определение и.о. прокурора г. Барнаула Золотухина Е.В. от 26.08.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя Комитета по развитию предпринимательства, потребительскому рынку и вопросам труда администрации г. Барнаула ДАННЫЕ ФИО2 оставлено без изменения (л.д. 85-86).

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что действия должностного лица прокуратуры г. Барнаула при рассмотрении обращения ФИО1 соответствуют положениям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45, обжалуемый ответ является мотивированным, оснований для признания его незаконным не имеется.

При этом, ответ должностным лицом дан со ссылкой на нормы действующего законодательства, при отсутствии нарушений порядка и процедуры рассмотрения обращений, содержит в себе информацию разъяснительного характера.

Несогласие с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о бездействии должностных лиц при рассмотрении обращения. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что бездействие со стороны ответчика, связанное с рассмотрением обращения, отсутствует.

Факт получения административным истцом оспариваемого ответа почтой, а также на электронный адрес истца свидетельствует об отсутствии нарушенного права на момент вынесения решения.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 №4-П, от 03.02.1998 №5-П, от 28.05.1999 №9-П, от 11.05.2005 №5-П и др.).

Для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

26.08.2022 и.о. прокурора г. Барнаула Золотухиным Е.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано на обжалование данного определения прокурору либо в суд в течение 10 суток с момента получения копии определения. Данное определение вместе с ответом направлено Прокуратурой г. Барнаула в адрес ФИО1 почтой -26.08.2022, а также электронной почтой и получено последним по электронной почте – 09.09.2022. После чего ФИО1 воспользовался своим право на обжалование указного определения от 26.08.2022 и обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с жалобой на указанное определение от 26.08.2022 -19.09.2022, то есть в предусмотренный законом срок. Кроме того, определением суда от 01.12.2022 срок на обжалование определения от 26.08.2022 восстановлен, то есть права ФИО1 на обжалование определения и.о. прокурора г. Барнаула Золотухина Е.В. от 26.08.2022 были восстановлены. Таким образом, нарушение прав ФИО1 не установлено.

Оценивая доводы административного истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия и ответа отсутствуют. Доводы истца о нарушении прав основаны на субъективной оценке обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175–180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о. прокурора г. Барнаула Золотухину Евгению Васильевичу, Прокуратуре Алтайского края о признании ответа прокуратуры г. Барнаула, бездействия административного ответчика незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение составлено 23.05.2023