Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Зарубине А.В.,

с участием прокурора Пешковой А.Б.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя УМВД России по Забайкальскому краю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ году между УМВД России по Забайкальскому краю и ФИО1 был заключен договор социального найма на квартиру , площадью 91.6 кв.м. Совместно с ним в данное жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8. В течение длительного времени члены семьи не проживают по данному адресу, не оплачивают коммунальные платежи, не принимают участие в содержании квартиры. Фактически ФИО11 проживает вместе с мужем ФИО12 по адресу: , квартира приобретена в ипотеку. ФИО8 и ФИО5 проживают и имеют в праве собственности квартиру по адресу: . ФИО5, ФИО10 ФИО13, М.Ю., ФИО9 имеют в собственности квартиру по адресу: .

На основании изложенного, просит суд признать утратившими право на жилое помещение и расторгнуть договор социального найма по адресу: со следующими гражданами: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу : ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: .; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: .; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: .

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Помощник прокурора Центрального района г. Читы Пешкова А.Б., действующая на основании прав по должности, в рамках своих полномочий дала заключение по существу иска.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу извещались надлежащим образом по месту регистрации. От ФИО5, ФИО8, ФИО6 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу положений частей 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

На основании ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ году между УМВД России по Забайкальскому краю и ФИО1 был заключен договор социального найма на квартиру , площадью 91.6 кв.м. Совместно с ним в данное жилое помещение вселены члены семьи: ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО8.

В настоящее время истец желает реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывается, что ответчики фактически выехали из жилого помещения по адресу , личных вещей ответчиков в жилом помещении не осталось, бремени содержания квартиры не несут.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты, какие-либо возражения в материалы дела не поступили.

Кроме того судом установлено, что согласно сведениям из ЕГРН в собственности ФИО8 и ФИО5 находится жилое помещение по адресу , Согласно пояснениям истца, не оспоренным ответчиками, данные лица проживают в указанном жилом помещении с сыном ФИО7

В собственности супруга ФИО14 ФИО12 находится жилое помещение по адресу , где семья проживает на постоянной основе, что так же ФИО14 не оспорено.

Кроме того, по адресу , проживает ФИО4, данное жилое помещение находится в общей долевой собственности по ? у нее, ФИО5, ФИО10, ФИО9

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку законных оснований для занятия спорного жилого помещения в настоящее время у ответчиков не имеется, из спорного жилого помещения они выехали добровольно, выезд носит постоянный характер, бремя содержания жилого помещения не несут, личные вещи вывезены из квартиры.

При этом суд не усматривает оснований для расторжения договора социального найма с указанными лицами, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма является расторгнутым с момента выезда из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (свидетельство о рождении II-СП №), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.