Дело № 2а-216/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Агентство по урегулированию спора" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО1, начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с административным иском к " к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО1, начальнику ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ФИО2, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, в производстве ОСП по г.Учалы и Учалинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, отменены меры принудительного исполнения. Акт выхода и совершения исполнительских действий в адрес взыскателя не был предоставлен. Исполнительный документ в адрес истца не поступил, в связи с чем, административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя предоставить информацию истцу о ходе исполнительного производства о взыскании задолженности с должника, предоставить копии вынесенных постановлений, акта выхода исполнительских действии; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представители административных ответчиков ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан, ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальник отделения –старший судебный пристав ОСП по г.Учалы и Учалинскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, будучи извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, конверт с судебным извещением, направленный по адресу ее регистрации возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО МТС-Банк, АО «Альфа Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД МВД России, в ФНС России, на которые поступили ответы об отсутствии каких-либо сведений. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому осуществлен акт выхода по адресу должника: <адрес>, при этом установить самого должника и его имущество не удалось. Со слов соседей, квартира пустует.

В данном случае, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, и возложении обязанности.

В связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч.6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспариваемое постановление судебным приставом вынесено ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в адрес взыскателя направлено ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд признает незаконным действие судебного пристава-исполнителя в этой части.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку на момент обращения административного истца в суд права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Иных объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о каком-либо нарушении прав и законных интересов заявителя бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличия препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Агентство по урегулированию спора" отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 января 2023 года.

Судья Таюпова А.А.