Адм.дело № 2а-1506/2023 мотивированное решение составлено 8.11.2023

УИД 51RS0007-01-2023-001794-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания. В обоснование требований указал, что в период с 07.05.2021 по 02.09.2022 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, где условия его содержания не соответствовали требованиям действующего законодательства, ссылаясь на отсутствие горячего водоснабжения, влажности, нарушение приватности при содержании в камере № 222. Полагает, что факт содержания его в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение гарантированных законом его прав.

Просит восстановить срок на обращение с иском в суд и взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 280900 рублей.

Протокольным определением суда от 25.10.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец (участие которого было обеспечено посредством видео-конференц-связи) подержал требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении, также пояснил, что отсутствие горячей воды причиняло ему нравственные страдания, с письменными жалобами в прокуратуру и начальнику учреждения он не обращался, не оспаривал что в камерах №106 и №137 имелось горячее водоснабжение, в камере №222 имелась перегородка, но не знал, что обзор видеокамеры исключает обзор санитарного узла.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что истец содержался в Учреждении с 07.05.2021 по 02.09.2022 в камерах режимного корпуса: №№ 106, 222, 124, 125, 130, 133, 137, 109, 112, где отсутствовало горячее централизованное (за исключением камер №106 и №137, в которых имелось горячее водоснабжение), поскольку это не предусмотрено проектом строительства здания. Считает, что нормативы, установленные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. № 245/пр не могут применяться к спорным правоотношениям, а положения Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ не содержат указание на обязательное обеспечение горячим водоснабжением камер режимного корпуса следственного изолятора. Горячее водоснабжение в Следственном изоляторе не было предусмотрено нормами проектирования, в Учреждении утвержден график ежедневной выдачи горячей воды для стирки, гигиенических целей, кипяченой воды для питья, выдача которой осуществляется работниками кухни, а подследственным не запрещается иметь при себе кипятильник или чайник. По доводам истца о нарушении приватности при содержании в камере №222, в связи с тем, что камеры оборудованы системой видеонаблюдения пояснил, что в соответствии с Приказом Минюста России № 279 от 04.09.2006 использование технических средств контроля и надзора (оборудование камер системами видеонаблюдения) является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность лиц, содержащихся в учреждении, и персонала учреждения. При этом, обратил внимание, что объектив камер видеонаблюдения, в том числе расположенной в одноместной камере №222, в которой содержался истец, расположен таким образом, чтобы исключить обзор санитарного узла. С 2001 года все камерные помещения (за исключением карцерных) оборудованы кабинами с дверьми, открывающимися наружу, кабины имели перегородки высотой 1 метр от пола уборной. В 2016 года произведена замена перегородок на санитарные кабины с дверьми. В соответствии с Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 г. № 512 камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом (унитаз, отделённый от остального помещения экраном высотой 1 м, и умывальник). Для оборудования одиночных камер исправительных учреждений такие требования вышеуказанным Приказом не предусмотрены. По доводам в части повышенной влажности в камерах в летний период, пояснил, что поставка тепловой энергии в отопительный период осуществляется ПАО «ТГК-1», согласно графику. Средняя температура воздуха в камерных помещениях в летний период составляет +25гр., в зимний +18гр., что соответствует санитарно-гигиеническим требованиям для жилых помещений. Просит в удовлетворении требований истцу отказать, в том числе в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания

под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая заявление представителя ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с административным иском и ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусмотревший возможность взыскания компенсации за нарушение условий содержания под стражей, вступил в силу 27 января 2020 г. Следовательно, обратиться в суд с соответствующим иском истец не имел возможности ранее указанной даты, вне зависимости от того, когда он узнал о нарушении своих прав.

Поскольку с мая 2021 года по настоящее время административный истец содержится в местах лишения свободы в принудительной изоляции, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов, суд полагает, что установлено наличие обстоятельств, которые объективно препятствовали административному истцу обратиться с административным иском в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению суда, данный срок подлежит восстановлению.

Как следует из материалов дела, административный истец в настоящее время

отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области.

По информации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области административный истец содержался в Учреждении с 07.05.2021 по 02.09.2022 (убыл ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области).

Сведения о покамерном размещении спецконтингента отражается в камерной карточке.

Согласно камерной карточке истец содержался в камерах режимного корпуса №№ 106, 222, 124, 125, 130, 133, 137, 109, 112, где отсутствовало горячее водоснабжение (за исключением камер № 106 и № 137, в которых имелось горячее водоснабжение).

Разрешая требования административного истца в части нарушений приватности в период его содержания в одноместной камере № 222 суд приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика камерное помещение N 222 предназначено для содержания одного человека. При этом для обеспечения требований приватности санитарный узел не просматривается установленной в помещении видеокамерой системы наблюдения, а также не попадает в поле зрения смотрового окна.

Несмотря на отсутствие перегородки между санузлом и основным помещением камеры, условия содержания истца не нарушали прав административного истца и необходимых требований приватности, поскольку тот содержался в одиночной камере №222, оборудованной всем необходимым, при этом угол обзора видеокамеры, установленной в камере следственного изолятора, исключает возможность наблюдения за санитарным узлом, что подтверждается представленной фототаблицей, в связи с чем, суд не находит в данной части права и законные интересы осужденного нарушенными.

Само по себе недовольство истца условиями к содержанию в одиночной камере в следственном изоляторе не может быть приравнено к условиям, унижающим человеческое достоинство по смыслу, вкладываемому в понятие ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая доводы административного истца в части содержания в условиях с повышенной влажностью в летний период суд приходит к следующему.

Согласно справке от 20.10.2023 поставка тепловой энергии в отопительный период осуществляется энергоснабжающей организацией ПАО «ТГК-1. На протяжении всего отопительного сезона температура в камерах соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. В целях осуществления проверки технического состояния камер режимного корпуса для выявления признаков, указывающих на подготовку к побегу, а также осуществления межкамерной связи сотрудниками дежурной службы тщательно проверяются и простукиваются отсекающие и оконные решётки, стены, полы, потолки, кровати, столы, скамейки, крепления умывальников, батарей отопления, канализационные и водопроводные трубы. При обнаружении в камере неисправностей или повреждений (в том числе отсутствие стёкол оконных рам либо их разрушение) принимаются меры к их

немедленному устранению.

Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, суд не усматривает.

На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в

деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Суд лишен возможности проверить доводы административного истца в части температуры в камерах в период его содержания ввиду истечения продолжительного периода времени.

Кроме того, по информации, представленной прокуратурой г. Апатиты, от ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в прокуратуру города в спорный период времени обращения не поступали, соответственно, не удовлетворялись, акты прокурорского реагирования не вносились.

В связи с указанным, суд исходит из отсутствия возможности сделать вывод об условиях содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в указанный им в период, а с учётом не обращения ФИО1 за защитой своих прав в плоть до октября 2023 года, и, соответственно, отсутствия значимости указанного им нарушения, приходит к выводу о недоказанности нарушений в части несоответствия температурного режима в камере.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (более года), способствовал созданию ситуации невозможности представления указанных выше документов в качестве доказательств по делу.

Вместе с тем, оценивая доводы административного истца в части ненадлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камерах, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что камеры для взрослых режимного корпуса Следственного изолятора, в период содержания ФИО1 не были оборудованы системой горячего водоснабжения, за исключением камер № 106 (в период с 07.05.2021 по 14.05.2021) и № 137 (в период с 30 по 31 марта 2022 года), в которых имелось горячее водоснабжение.

Согласно техническому паспорту здания режимного корпуса, расположенного по адресу: <...>, год ввода здания в эксплуатацию (завершения строительства) указан: 1957, 1980, 2008.

Технический паспорт режимного корпуса Учреждения, составленный по состоянию на 24.03.2009, не содержит сведений о наличии в здании системы горячего водоснабжения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 мая 2001 года N 161-дсп были утверждены Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России).

Указанный Свод правил устанавливает нормы проектирования и

распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Согласно пункту 14.15 СП 15-01 Минюста России подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к умывальникам, в том числе в камерах.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года №245/пр утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года Свод правил "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования". Данный Свод правил зарегистрирован Росстандартом и имеет номер СП 247.1325800.2016.

Согласно пункту 1.1 указанного Свода правил, он устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 ("Внутренний водопровод и канализация зданий"), СП 31.13330 ("Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"), СП 32.13330 ("Канализация. Наружные сети и сооружения"), СП 118.13330 ("Общественные здания и сооружения").

Согласно пункту 19.5 указанного Свода правил СП 247.1325800.2016, подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

В соответствии со статьями 23, 24 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47)

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях Учреждения.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания соответствующим нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Неоснащение помещений камер, в которых содержался административный истец, централизованным горячим водоснабжением приводило к нарушению права истца.

Обеспечение подозреваемым (обвиняемым) и осужденным не менее одного раза в неделю помывки в банно-прачечном комбинате учреждения, где имеется централизованная подводка горячего водоснабжения, также не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания.

Поскольку обеспечение помещений Следственного изолятора горячим водоснабжением с 2001 года являлось и является обязательным, постольку неисполнение Учреждением требований закона влечет нарушение прав подозреваемого, обвиняемого, осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Судом установлено, что в периоды содержания с 07.05.2021 по 02.09.2022 (за исключением периода содержания в камерах № 106 и № 137), административный истец был лишен возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в связи с отсутствием в камерах Следственного изолятора горячей воды, что причиняло ему нравственные страдания.

При этом суд исходит из того, что при разрешении административного дела стороной административного ответчика ФКУ СИЗО-2 не представлено доказательств отсутствия технической возможности исполнить требования санитарных правил.

Выдача Учреждением горячей воды и наличие нагревательных приборов в камерах не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями пункта 43 Правил, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Доводы представителя административных ответчиков о том, что административный истец мог и не был лишен возможности иметь и пользоваться кипятильником, а также о выдаче Следственным изолятором горячей воды в соответствии с графиком не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий содержания административного истца, так как выдача горячей воды и наличие нагревательных приборов не может в полной мере восполнить горячее водоснабжение для использования его как для личной гигиены, так и собственного обслуживания. В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания. Доказательств обеспечения истца горячей водой в соответствии с требованиями Правил, то есть ежедневно с учетом потребности, суду не представлено.

Принимая во внимание, что нарушение условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения в период его содержания в Учреждении в спорный период, нашли свое подтверждение, учитывая продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных в указанной части требований о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе.

При определении размера компенсации суд, исходя из установленных обстоятельств дела, принимает во внимание характер допущенных нарушений и их объём, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями личности административного истца, состояние его здоровья, длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих требованиям законодательства, а также степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости полагает возможным взыскать в его пользу компенсацию в размере 15 000 рублей. Определяя размер компенсации суд учитывает, что необратимых, тяжелых последствий для здоровья административного истца содержание в указанных условиях не повлекло, доказательств обратного им не представлено.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в федеральном казенном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного

самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по выплате компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по

Мурманской области является ФСИН России.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1 КАС Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий его содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко