Дело № 2-1159/2022
УИД 42RS0020-01-2022-001573-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе
судьи Раймер К.Е.
при секретаре Толочковой К.Е.
с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Алимцевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 08.11.2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета.
Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО4
В настоящее время ответчик длительное время, более десяти лет не проживают в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где проживает по сей день. Адрес его фактического места жительства мне неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с ним поддерживать отношения, все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. В связи с этим вынужден нести расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в квартире ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что ответчиков попросили родственники прописать, чтобы устроиться на работу. В квартире по <адрес>, не проживали, она принадлежит ФИО5 Амиду. Г-вы попросили их прописать. В квартиру они не вселялись, не жили, вещи не завозили, не просились пустить их проживать. Коммунальные услуги не оплачивали. В квартире проживает и зарегистрирован собственник и его отец, в т.ч. ответчики.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о дне и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчиков <адрес>, <адрес> возвращается с пометкой «истек срок хранения».
Поскольку фактическое место жительства ответчиков, неизвестно, в порядке ст.50 ГПК РФ, судом им назначены представители.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО11 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласился. Считает, что у стороны истца никакое право не нарушается, считает, что исковые требования поданы безосновательно.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями не согласилась. Считает, что у стороны истца никакое право не нарушается, считает, что исковые требования поданы безосновательно.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что истец его брат. Квартира по <адрес> ранее принадлежала отцу ФИО12 Сарастану. Люди попросили прописаться, чтобы могли работать, отец их прописал, они туда не въезжали, вещи не завозили, коммунальные услуги не оплачивали, не просились вселиться, местонахождение их неизвестно. Как прописались, и больше их не видели.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его сын. Ответчики его далекая родня, это отец и сын. Переехали лет 15 назад, попросили прописать к себе на <адрес>, чтобы устроиться на работу, тогда он был собственником квартиры, их прописал, чтобы они трудоустроились. В 2007 г. подарил сыну квартиру, теперь он собственник. Ответчики зарегистрировались, однако не вселялись в квартиру, ни дня не жили, вещи личные не завозили, вселиться не просили, коммунальные услуги не оплачивали. Они находятся, кажется, в Азербайджане, видели там их давно. Телефон они не берут.
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчиков, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствие со ст. 288 ч.1,ч.2 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2 (л.д. 9).
В указанной квартире значится зарегистрированными ответчики ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о составе зарегистрированных (л.д.10), фактически в квартире проживают: ФИО2, ФИО13 (л.д.31).
Однако ответчики состоят на регистрационном учете в данной квартире, нарушая, таким образом, права собственника жилого помещения – истца вышеуказанного жилого помещения.
Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № - регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Таким образом, суд полагает, что ответчики ФИО3, ФИО4 утратили право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о признании ФИО3, ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта, как излишне заявленных, надлежит отказать, так как вступившее в законную силу судебное решение о признании его утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, само по себе является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учёта. Поэтому, какого-либо дополнительного судебного решения по данному вопросу не требуется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО14, удовлетворить частично.
Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО14, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.
Решение принято в окончательной форме 15.11.2022 года.
Судья К.Е. Раймер