Решение по делу № 2-10/2023 от 10.02.2023

УИД № 74RS0049-01-2022-002347-56

Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Ши Чуньлу к ФИО2, Администрации города Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области о признании недействительными результатов межевания земельных участков, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков, о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

Установил:

Истцы ФИО1, Ши Чуньлу обратились с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) и просили суд признать результаты межевания и кадастрового учета земельного участка кадастровый № площадью 540+/-8кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

- от характерной поворотной точки «1» (координаты X, № координаты У, №) до характерной поворотной точки «2» (координаты X, №, координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «2» (координаты X, №, координаты У, №) до характерной поворотной точки «3» (координаты X, № координаты №);

- от характерной поворотной течки «3» (координаты X, № координаты У, № до характерной поворотной точки «4» (координаты X, № координаты У, №

- от характерной поворотной точки «4» (координаты X, № координаты У,№ ; до характерной поворотной точки «5» (координаты X, № координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «5» (координаты X, №, координаты У, №); до характерной поворотной точки «6» (координаты X, № координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «6» (координаты X, № координаты У, №); до характерной поворотной точки «7» (координаты X, № координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «7» (координаты X, №, координаты У, № до характерной поворотной точки «1» (координаты X, № координаты У, №);

Признать результаты межевания и кадастрового учета земельного участка кадастровый № площадью 834+/-10кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недействительными.

- от характерной поворотной точки «1» (координаты X, № координаты V. №) до характерной поворотной точки «2» (координаты X. № координаты У, №

- от характерной поворотной точки «2» (координаты X. № координаты V. №) до характерной поворотной точки «3» (координаты X, №, координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «3» (координаты X, № координаты У, № до характерной поворотной точки «4» (координаты X, №, координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «4» (координаты X. №, координаты У, № до характерной поворотной точки «5» (координаты X, № координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «5» (координаты X, № координаты У, №); до характерной поворотной точки «6» (координаты X, № координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «6» (координаты X, №. координаты У, № до характерной поворотной точки «1» (координаты X. № координаты У, №);

Признать недействительным договор от 26.09.2011г. № купли-продажи земельного участка общей площадью 540 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный ФИО2 с Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 540 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>

В обосновании заявленных исковых требований указали, что в производстве Троицкого городского суда Челябинской области находилось дело № по исковому заявлению ФИО1 к Ши Чуньлу, ФИО3 о сносе самовольной постройки. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ФИО1 запросила сведения из Росреестра на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на все объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

В результате были получены документы, указывающие на то, что на земельном участке по адресу <адрес> расположены многоквартирные дома:

- дом с кадастровым № (материал наружных стен: рубленые), общей площадью 44 кв.м.;

- дом с кадастровым № (материал наружных стен: кирпичные) общей площадью 116,2 кв.м.;

- дом с кадастровым № (материал наружных стен: дощатый), общей площадью 17,2 кв.м..

В настоящий момент права собственности зарегистрированы на квартиры:

в кирпичном <адрес> кадастровым №:

- <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности Ши Чуньлу;

- <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1;

- <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО1;

в дощатом <адрес> кадастровым №:

- <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2;

- <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежащая на праве собственности ФИО2;

В ходе судебного заседания по делу № ФИО2 представлены также сведения о том, что земельный участок под вышеуказанными многоквартирными домами размежеван на два земельных участка, которым присвоены отдельные кадастровые номера и самостоятельные адреса:

- на земельный участок кадастровый №, площадью 834+/-10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым № (кирпичный жилой дом с <адрес>

Так же ФИО2 пояснил, что ворота, через которые осуществляется въезд на территорию земельного участка кадастровый № находятся в границах его земельного участка кадастровый №.

Указанные обстоятельства истцам ранее не были известны.

Считают, что ФИО2 совершены действия, нарушающие права истцов и нарушающие нормы права, повлекли фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме - земельного участка.

Кроме того, ФИО1 принадлежит помещение, площадь которого значительно превышает площадь помещений принадлежащих ФИО2 и площадь, принадлежащую Ши Чуньлу. Однако, при разделении земельного участка, данные обстоятельства не учтены, в то время как собственник помещения имеетправо собственности на долю в праве собственности на общее имущество такого здания, в том числе на находящийся под ним земельный участок, пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Считают, что ответчик ФИО2, как собственник жилых помещений (квартир) не обладал правом на совершение действий по выделу спорного земельного участка в связи с отсутствие установленных ЗК РФ оснований для их совершения, поскольку не являлся и не является собственником многоквартирного дома либо индивидуального жилого дома и как собственник помещения/квартиры не обладал и не обладает правом выдела, причитающейся на его долю в праве общей долевой собственности праве на земельный участок путем проведения кадастровых работ по формированию земельного участка, постановке его на кадастровый учет и получения выделенного земельного участка в собственность в том числе и правом обращения с заявлением о формировании земельного участка в орган муниципального самоуправления, следовательно действия ответчика по образованию(формированию) земельного участка с кадастровым № являются незаконным. Кроме того, допустимых доказательств подтверждающих факт обращения ответчика в администрацию г. Троицка, как заинтересованного лица с заявлением о разделе исходного земельного участка и наличия у него правовых оснований для этого ФИО2 не представлено.

Уполномоченные общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах лица, в орган местного самоуправления с заявлением о формировании земельных участков, на котором расположены многоквартирные дома не обращались. Данное обстоятельство исключает выводы о законности действий сотрудников ООО «Земля Гео» ФИО16 и ФИО15 выраженных в составлении схемы раздела исходного земельного участка занимаемого домовладением по адресу <адрес>, а также действий главного архитектора г. Троицка и начальника департамента муниципальной собственности администрации г. Троицка, выражающихся в согласовании указанной схемы раздела в феврале 2009г.

Кадастровому инженеру, как лицензированному специалисту в своей области, из представленных ему ответчиком документов было известно, что ответчику являющемуся собственником квартир под № и №,, в отсутствие у него права собственности на жилой дом, закон не представляет право формирования земельного участка под жилым домом путем проведения по собственной инициативе кадастровых работ и постановке по результатам их проведения земельного участка на кадастровый учет.

Из сведений содержащихся в материалах межевого плана кадастровый инженер обладал сведениями о том, что ответчик является собственником квартир под №№ что предполагает существование здания с квартирами под номерами 1-5 в том, числе из Плана границ земельного участка в системе городской застройки сведениями о том, что на исходном земельном участке, находящемся в существующей застройке по адресу <адрес>, границы которого не установлены, располагается домовладение под № с двумя жилыми домами под литерами "Ж" и "КЖ".

Однако в нарушение требований установленных из ч. 3 и ч. 4 ст.11.2 ЗК РФ (в редакции с 30.12.2008 по 05.04.2011) о том, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, кадастровым инженером согласия истцов на образование земельного участка в письменном виде, как собственников квартир, являющихся землепользователями исходного земельного участка, кадастровым инженером получено не было. Также указали, что кадастровым инженером нарушены требования ч.1 ст.36 ЗК РФ, ст.38-40 ФЗ-221 (в редакции с 01.01.2009 года по 14.05.2009 года). Кадастровый инженер, зная о том, что границы земельного участка занимаемого домовладением с многоквартирным жилым домом из 7 квартир не установлены, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, а для уточнения границ земельных участков и деления их на части закон представляет возможность использования сведения о документах, полученных органами технической инвентаризации, при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок кадастровый инженер вправе запросить и использовать в кадастровых работах, сведения содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании полученных органами технической инвентаризации при осуществлению функции по учету жилищного фонда уклонился от реализации представленного права.

Действия администрации г. Троицка Челябинской области в части образования земельного участка и последующего отчуждения в собственность ответчику ФИО2 по мнению истцов также не соответствуют требованиям норм закона приведенных в п.3 поскольку Администрация г. Троицка Челябинской области в период возникновения спорных отношений обладала сведениями о том, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом под №. Обладая сведениями о нахождении на земельном участке по адресу <адрес> многоквартирного жилого дома под № администрация г. Троицка выносит Постановление от 01.06.2009г. № «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому указанный земельный участок общей площадью 1 353 кв.м., подлежит разделу на земельный участок с кадастровым №, площадью 540 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства и земельный участок без указания кадастрового номера, площадью 813 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> который был поставлен на кадастровый учет 19.10.2013г. под кадастровым № № с площадью 834+/-10 кв.м., категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации многоквартирного жилого дома. В качестве оснований принятия в тексте Постановления указаны ст.11.3 и ст.29 ЗК РФ. Последствием действий кадастрового инженера по составлению межевого плана, а также действий администрации г. Троицка Челябинской области и должностных лиц ее структурных подразделений по разделу земельного участка и передаче его в собственность ответчику ФИО2 явилось уменьшение имущества, а именно площади земельного участка занимаемого домовладением под № с двумя жилыми домами под литерами "Ж" "КЖ" по <адрес> <адрес> на 260 кв.м., что нарушает представленное ч.1 ст. 36 ЖК РФ как истцам, так и ответчику право владеть и пользоваться земельным участком, занимаемом домовладением с двумя многоквартирными домами. Считают сделку купли продажи земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> от 26 сентября 2011 года ничтожной сделкой.

В судебном заседании истец ФИО1, истец Ши Чуньлу, его представитель ФИО3 не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (том № 2 л.д.71-77), представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия с допуском представителя ФИО4 (том № 2 л.д.52).

Представитель истца ФИО1 по письменному ходатайству ФИО4 в судебном заседании участвовал, от лица своего доверителя исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы указанные, в уточненном исковом заявлении и письменных пояснениях (том № 2 л.д.81-84).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участвовал, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Администрация г. Троицка Челябинской области - представитель ФИО5 в судебном заседании участвовала, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснила, что каких-либо нарушений со стороны администрации г. Троицка Челябинской области и ее структурных подразделений не было, оспариваемый истцами договор купли - продажи был заключен в рамках действующего законодательства, к исковым требованиям истца просили применить срок исковой давности.

Ответчик Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области - представитель ФИО6 в судебном заседании участвовал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поддержав позицию администрации г. Троицка Челябинской области.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство с просьбой провести судебное заседание без участия представителя (том № 2 л.д.80), а с учетом представленного в материалы дела письменного мнения по иску ( том № 1 л.д.224-225).

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Челябинской области - представитель в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д.78).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом ( том № 2 л.д.69)

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом ( том № 2 л.д.68), представлено ходатайство с просьбой провести судебное без ее участия с допуском представителя ФИО9 (том № 2 л.д.90).

Представитель третьего лица ФИО9 в судебном заседании участвовала, от лица своего доверителя просила в удовлетворении заявленных к ее доверителю требований отказать в полном объеме, к исковым требованиям истца просили применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не установлено настоящим Федеральным законом, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

Статьей 38 указанного закона установлено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право на приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 названного Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса (пункт 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса и предполагает: 1) подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 4) обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи. Порядок предоставления земельного участка по основаниям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации хоть и имеет приведенные в данной статьей особенности, но в целом регламентирован этими же нормами.

Судом установлено, что по адресу <адрес> расположены дома: дом с кадастровым № (материал наружных стен: рубленые), общей площадью 44 кв.м.; дом с кадастровым № (материал наружных стен: кирпичные) общей площадью 116,2 кв.м.; дом с кадастровым № (материал наружных стен: дощатый), общей площадью 17,2 кв.м.

В настоящий момент права собственности зарегистрированы на квартиры:

в кирпичном <адрес> кадастровым №:

- <адрес>, общей площадью 41,1 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Ши Чуньлу;

- <адрес>, общей площадью 67,7 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО1;

- <адрес>, общей площадью 24,2 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1;

в дощатом <адрес> кадастровым №:

- <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2;

- <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2;

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН (том № 1 л.д.9-36).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 части 1).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещения в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В силу положений пункта 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Истцы ссылаются в своем исковом заявлении на то, что ответчик ФИО2, как собственник квартир в многоквартирном жилом доме не имел право осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Однако суд не может согласиться с данной позицией истцов, поскольку как следует из материалов дела фактически недвижимость, принадлежащая ответчику является отдельно стоящим жилым домом, что подтверждается планом земельного участка (т.1 л.д.8), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.9-12, 22-27), пояснениями ответчика ФИО2, проектом границ земельного участка (т.1 л.д.99), планом границ земельного участка в системе городской застройки (т.1 люд.99 оборот), схемой раздела земельного участка (т.1 л.д.100), другими материалами дела.

Соответственно суд приходи к выводу, что ответчик ФИО2 имел право обратиться с заявлением в Администрацию города Троицка о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. в собственность.

В судебном заседании установлено, что в январе 2009 года ФИО2 как заказчику кадастровых работ и Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка как собственнику земельного участка были выданы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ данного земельного участка, заказчиком кадастровых работ являлся ФИО2 (т.1 л.д.126-128).

16.01.2009 года бы составлен акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный начальником Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка (т.1 л.д.119).

11.11.2009 года был составлен межевой план (т.1 л.д.108-128).

10.12.2010 межевой план предоставлен ответчиком в орган кадастрового учета.

14.01.2010 года земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 74:35:0200022:22.

01.06.2011 года Администрацией города Троицка Челябинской области было принято постановление № «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.98).

19.09.2011 года Администрацией города Троицка Челябинской области было принято постановление № О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу <адрес> ФИО2 (т.1 л.д.104).

26.09.2011 года на основании данного постановления между Управлением муниципальной собственности администрации города Троицка и ФИО2 был заключен договор № купли - продажи земельного участка, в соответствии с которым УМС администрации города Троицка (продавец) передало в собственность ФИО2 (покупателя) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 540 кв.м. (т.1 л.д.105-107).

18.11.2011 года за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 540+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-12).

Таким образом, согласно сведений ЕГРН по адресу: <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 540,0 кв.м, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственный кадастровый учет осуществлен 14.01.2010. Участок имеет категорию «земли населенных пунктов» и вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Право собственности зарегистрировано за ответчиком на основании постановления Администрации г. Троицка Челябинской области от 19.09.2011 и договора купли-продажи от 26.09.2011 №.

На земельном участке ответчика ФИО2 расположен жилой дом с КН № общей площадью 44,0 кв.м, в котором расположены две квартиры (№ право собственности, на которые зарегистрировано за ответчиком. Кадастровый учет обоих объектов осуществлен 10.12.2011.

Также имеются сведения на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 834,0 кв.м который образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, государственный кадастровый учет осуществлен 19.10.2013 года на основании межевого плана от 30.09.2013, подготовленного по заказу Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области. Схема расположения земельного участка утверждена постановлением Администрации г. Троицка Челябинской области от 30.09.2013 №.

На земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером № общей площадью 116,2 кв.м., в нем находятся квартиры, право собственности на которые зарегистрировано за истцами.

Согласно абзацу второму части 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Между ответчиком и собственниками квартир, находящихся в многоквартирном доме с кадастровым номером № фактически сложились отношения по землепользованию, никаких споров по границам земельных участков с 2011 года не имелось. Забор ФИО2 поставил сразу после выкупа земельного участка, никто не возражал против такого разделения земельного участка на тот момент, соответственно все собственники квартир соседнего многоквартирного дома были согласны с таким разделом.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> под многоквартирным домом с кадастровым номером № на момент формирования земельного участка ответчика не был сформирован, границы его не были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с частью 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники жилых помещений в многоквартирном доме, вправе владеть и пользоваться земельным участком под этим домом в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; при этом они не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 74:35:0200022:39, расположенный по адресу: <адрес>, который не был сформирован и в отношении него не был проведен государственный кадастровый учет, находился и находится в собственности муниципального образования "город Троицк Челябинской области" в лице исполнительного органа - администрации города Троицка Челябинской области.

Соответственно акт согласования местоположения границы земельного участка, выделяемого ФИО2 правомерно был подписан только представителем Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка, в полномочия которого входили на тот момент распоряжение муниципальной собственностью (т.1 л.д.119).

Таким образом, материалы регистрационного дела на спорные земельные участки, а также представленные администрацией города Троицка Челябинской области материалы о предоставлении ответчику ФИО2 земельного участка в собственность соответствуют требованиям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что процедура проведения межевания земельных участков, предоставления земельного участка ФИО2 не нарушена, соответственно оснований для признания результатов межевания и кадастрового учета недействительным, для исключения сведений о координатах границ земельных участков из государственного кадастра недвижимости не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным договора от 26.09.2011г. № купли-продажи земельного участка общей площадью 540 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный ФИО2 с Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области и зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 540 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания оспариваемого договора купли продажи земельного участка, все обязательные условия, которые должен содержать договор купли-продажи, исходя из требований закона, в нем поименованы, истцы стороной рассматриваемого договора купли продажи не являются, их права и законные интересы указанным договором купли продажи земельного участка не нарушены. Оснований считать договор недействительным у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, в удовлетворении исковых требований о признания договора от 26.09.2011г. № купли-продажи земельного участка общей площадью 540 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный ФИО2 с Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области недействительным следует оказать.

Требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 540 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес> является производным от требования истцов о признания договора от 26.09.2011г. № купли-продажи земельного участка недействительным, в удовлетворении которого судом отказано, соответственно суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Доводы представителя истца об отсутствии у ответчиков части документов, и ссылок на эти документы, свидетельствующие о пробелах в процедуре проведения межевания земельных участков, предоставления земельного участка ФИО2, не могут служить основанием для признания результатов межевания недействительным, поскольку документы, имеющиеся в материалах дела свидетельствуют о соблюдении процедуры межевания и выделения земельного участка, об обращении ФИО2 с заявлением о согласовании границ выделяемого участка, с заявление о предоставлении земельного участка, а отсутствие каких либо документов, которые не сохранились в силу истечения сроков хранения, не могут повлечь нарушения прав ответчика.

Что касается доводов истца о том, что ФИО2 была нарушена процедура согласования границ земельного участка, поскольку общее собрание собственников многоквартирных домов о необходимости раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка собственники помещений в МКЖД не проводили; согласования кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности не проводилось; акта согласования местоположения границ всеми заинтересованными лицами или их представителями подписано не было. (Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана), то суд исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости":

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № в пределах которого находится в настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №, с кадастровым номером № являлся государственной собственностью, границы которого не были установлены в соответствии с требования земельного законодательства (т.1 л.д.123-124), ни на одном из перечисленных прав не принадлежал и не принадлежит истцам. ФИО1, Ши Чуньлу как собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, не относятся к числу лиц, с кем, согласно п. 3 ст. 39 Закона о кадастре, необходимо было согласовывать границы спорного земельного участка, предоставленного ФИО2. И в настоящее время спорный земельный участок находится в собственности муниципального образования, вследствие чего нельзя согласиться с утверждениями истцов о нарушении прав собственников помещений жилого дома, с кадастровым номером №, в котором расположены квартиры под номером 1,4,5. Кроме того, ФИО1 на момент проведения процедуры межевания и предоставления земельного участка в собственность ФИО2 собственником квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> не являлась, соответственно оснований для согласования с ней границ земельного участка не имелось.

Кроме того, в материалах дела имеются также доказательства того, что ФИО2 принимал меры к согласованию границ земельного участка, расположенного под жилым домом, в котором находились № со всеми собственниками соседних жилых помещений и зданий, находящихся на смежных земельных участках, что подтверждается имеющимися у него копией паспорта ФИО10(т.1 л.д.131), копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.132), копией паспорта ФИО11 (т.1 л.д.133), копией свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т1 л.д.134), копией паспорта ФИО12 (т.1 л.д.135), копией свидетельства о государственной регистрации права на 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т1 л.д.136), копией паспорта ФИО13 (т1 л.д.137), копией свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.138), тогда как в судебном заседании установлено, что на земельные участки, граничащие с участком, выделенным в собственность ФИО2 право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, то есть фактически все смежные участки находились в муниципального (государственной) собственности, с представителем которого был подписан акт согласования границ.

Доводы истцов о том, что предоставлением земельного участка ФИО2 нарушаются права истцов поскольку они лишаются возможности проезда в хозяйственных целях для хозяйственных нужд к своему земельному участку, а также к принадлежащим им объектам недвижимого имущества специального транспорта в случае возникновения пожара, аварийных ситуаций судом также отклоняются, поскольку судом установлено, что отсутствие возможности проезда было связано не с выделением земельного участка ФИО2, а с действиями одного из истцов, связанных с самовольной постройкой пристроя.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости вносятся основные сведения и характеристики, позволяющие определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Между тем, истцами было заявлено требование только об исключении координат всех характерных точек спорных земельных участков, однако при удовлетворении таких исковых требований, судебный акт будет неисполним, поскольку право собственности ответчика и право пользования истцов возникло на земельные участки в определенных границах, то есть требования должны включать в себя как требования об исключении сведений о координатах характерных точек, так и требования об установлении иных границ земельного участка, что стороной истцов заявлено не было.

Кроме того, ответчиком ФИО2, представителями администрации и УМС и третьего лица было заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Как указывалось выше межевание земельных участков было проведено в 2009 году и в 2013 году.

Договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 540,0 кв.м был заключен 26.09.2011, земельный участок был передан ФИО2 в этот де день (т.1 л.д.107), оплата по договору купли продажи была произведена 04.10.11 года (т1 л.д.122). Договор купли продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 18 ноября 2011 года (т.1 л.д.106).

Сразу после регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № ответчиком был установлен забор, вопросов и споров по установке забора, ограждении земельного участка, на котором находился жилой дом, с квартирами 6,7, принадлежащий ответчику не было. Никто к нему с претензиями по факту установления забора не обращался. Никаких попыток урегулировать возникшие противоречия по порядку пользования общим земельным участком не возникало.

Истец ФИО1 в своем исковом заявлении ссылается на то, что ей стало известно, о том, что земельный участок под вышеуказанными многоквартирными домами размежеван по инициативе ответчика ФИО2 на два земельных участка, которым присвоены отдельные кадастровые номера и самостоятельные адреса:

-на земельный участок кадастровый № площадью 540+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми №, № (дощатый жилой дом с № только при рассмотрении гражданского дела №, соответственно считают, что срок исковой давности не пропущен.

Однако, суд, руководствуясь положениями ст. 11 ЗК РФ, ст. ст. 166, 196, 199 ГК РФ исходит из того, что истцами пропущен срок исковой давности как по оспариванию результатов межевания земельных участков, так и по требованиям об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков, поскольку истцы при должной осмотрительности и внимательности могли узнать о судьбе земельного участка, на котором находились их квартиры, в том числе Ши Чуньлу с 2011 года с даты регистрации права собственности на квартиру №, ФИО1 с даты регистрации права собственности на квартиры №

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом, срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

С учетом данных положений закона, что исполнение сделки началось в 2011 году, срок исковой давности по требованиям о признании договора купли продажи от 26.09.2011 года № также пропущен.

При таких обстоятельствах, истцами пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> паспорт серия № выдан отделом <данные изъяты>, Ши Чуньлу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> паспорт серия №, выдан <данные изъяты> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> паспорт серия №, Администрации города Троицка Челябинской области, Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области о признании результатов межевания и кадастрового учета земельного участка кадастровый № площадью №.м, расположенного по адресу: <адрес> недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

- от характерной поворотной точки «1» (координаты X, № координаты У, № до характерной поворотной точки «2» (координаты X, № координаты У, №

- от характерной поворотной точки «2» (координаты X, № координаты У, № до характерной поворотной точки «3» (координаты X, № координаты У, №

- от характерной поворотной течки «3» (координаты X, №, координаты У, № до характерной поворотной точки «4» (координаты X, № координаты У, №

- от характерной поворотной точки «4» (координаты X, №, координаты № ; до характерной поворотной точки «5» (координаты X, № координаты У, №

- от характерной поворотной точки «5» (координаты X, № координаты У, № до характерной поворотной точки «6» (координаты X, № координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «6» (координаты X, № координаты У, № до характерной поворотной точки «7» (координаты X, № координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «7» (координаты X, №, координаты У, № до характерной поворотной точки «1» (координаты X, № координаты У, №

о признании результатов межевания и кадастрового учета земельного участка кадастровый № площадью 834+/-10кв.м., расположенный по адресу: <адрес> недействительными, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №

- от характерной поворотной точки «1» (координаты X, № координаты V. № до характерной поворотной точки «2» (координаты X. №. координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «2» (координаты X. № координаты V. № до характерной поворотной точки «3» (координаты X, № координаты У, №);

- от характерной поворотной точки «3» (координаты X, № координаты У, № до характерной поворотной точки «4» (координаты X, № координаты У, №

- от характерной поворотной точки «4» (координаты X. № координаты У, № до характерной поворотной точки «5» (координаты X, № координаты У, №

- от характерной поворотной точки «5» (координаты X, № координаты У, № до характерной поворотной точки «6» (координаты X, № координаты У, №

- от характерной поворотной точки «6» (координаты X, № координаты У, № до характерной поворотной точки «1» (координаты X. № координаты У, №

О признании недействительным договора от 26.09.2011г. № купли-продажи земельного участка общей площадью 540 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящегося по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, заключенного ФИО2 с Управлением муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области, о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 540 кв. м., из земель населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу (имеющего адресные ориентиры): <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено: 24 февраля 2023 года