Дело № 2а-1618/2023

50RS0026-01-2022-017958-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В.., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1618/2023 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.Ю. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя его тем, что он длительное время проживает на территории РФ совместно с супругой – гражданкой РФ М.В.Г., от брака имеет двоих <...> детей, Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Тимофея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обратился в ГУ МВД по Московской области за получением гражданства РФ, уведомлением от ДД.ММ.ГГ сообщено, что заявление о принятии в гражданство РФ отклонено на основании п. д ч. 1 ст. 16 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 года № 62-ФЗ.

Административный истец указал, что с данным решением не согласен, полагает его незаконным, поскольку заведомо ложных сведений о себе не сообщал, предоставил полный пакет документов в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Московской области об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ гражданину респ. Молдова, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Административный истец И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности и ордеру адвоката М.А.И., которая требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом дополнительно представленных письменных пояснений и доказательств.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Московской области по доверенности Т.С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, указав на сообщение об изменении имени, о чем не было сообщено при подаче заявления.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а" и "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица: а) родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР; б) состоят не менее трех лет в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, временно или постоянно проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, и без соблюдения условия, установленного пунктом "в" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанный гражданин или указанное лицо состоит в браке с гражданином Российской Федерации, проживающим на территории Российской Федерации, и имеет в этом браке общих детей.

В судебном заседании установлено, что И.Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, является гражданином Р. Молдова, решением Гу МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ И.Ю. оформлено разрешение на временное проживание сроком действия до ДД.ММ.ГГ.И.Ю. с ДД.ММ.ГГ состоит в браке с гражданкой РФ М.В.Г., от брака имеет двух <...> детей, являющихся гражданами РФ.

Административный истец обращался в ГУ МВД по Московской области с заявлением о приеме в гражданство РФ. Решением ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГ заявление И.Ю. о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке отклонено, в соответствии с п. д части 1, ст. 16 Федерального закона № 62-ФЗ.

Из заключения начальника МУ МВД «Пушкинское» от ДД.ММ.ГГ усматривается, что основанием к отклонению заявления послужило изменение имени Ипати «Юрия» на «Юрие», что подтверждено свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГ.

Согласно положениям п. д ч. 1 ст. 16 ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

При этом поводом для отклонения заявления о приеме в гражданство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя при заполнении заявления о приеме в гражданство.

При этом суд полагает необходимым отметить, что использование федеральным законодателем термина "заведомо", означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации. Однако в рассматриваемом случае такие обстоятельства отсутствуют.

Как следует из представленных в материалы дела сертификата об идентификации фамилии/имени, выданных отделом терминологии и лингвистических услуг от ДД.ММ.ГГ, ономастическая формула «ФИО1», соответствует нормам правописания личных имен в русском языке, исправление имени Юрий на «Jurie» (ЮРИЕ) в документах нового типа осуществлено согласно действующему законодательству респ. Молдова о регламентации национальной ономастики (Закон о функционировании языков на территории респ. Молдова от ДД.ММ.ГГ. Ономастические формулы ФИО1, ФИО1, являются антропонимическими синонимами, т.е. идетничными формулами, удостоверяющими одно и то же лицо.

Кроме того, при обращении И.Ю. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание при заполнении сведений о заявителе административным истцом были указаны те же фамилия, имя, что и при обращении с заявлением о приеме в гражданство РФ. Вместе с тем, при выдаче разрешения на временное проживание, изменение имени в соответствии с требованиями действующего законодательства, препятствием для органов государственной власти, не явилось.

Исходя из буквального содержания п. д ч. 1 ст. 16 ФЗ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» поводом для отклонения заявления о приеме в гражданство является установление недостоверности, то есть несоответствие действительности, любых сведений о заявителе, которые он умышленно исказил в отношении себя.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что заявитель представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для отклонения заявления о приеме в гражданство.

При указанных установленных судом обстоятельствах, исковые требования И.Ю. о признании незаконным решения об отклонении заявления подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления о приеме в гражданство.

На основании изложенного, ст. 174-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ГУ МВД по Московской области о признании незаконным решения об отклонении заявления о приеме в гражданство РФ, - удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ МВД по Московской области от ДД.ММ.ГГ об отклонении заявления И.Ю. о приеме в гражданство РФ.

Обязать ГУ МВД по Московской области повторно рассмотреть заявление о о приеме в гражданство РФ И.Ю. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Люберецкий суд Московской области.

Судья И.В. Голочанова