Дело № 2-1163/2025 (2-5056/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-006272-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к Донго о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» в лице своего представителя обратилось с иском в суд к ответчику с требованиями взыскать с Донго в пользу истца сумму задолженности по договору У от 00.00.0000 года в размере 87000,00 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 29000,00 рублей, задолженность по процентам 58000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,00 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ООО «Генезис Капитал» и Донго заключен договор займа У на сумму 28000,00 рублей. На основании договора цессии У от 00.00.0000 года ООО «Генезис Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «Экспресс-Кредит», на основании договора цессии У-ЦЭК от 00.00.0000 года ООО «Экспресс-Кредит» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Стандарт». После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должников, в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед истцом имеется задолженность в заявленном размере, которую истец просит взыскать с ответчика

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Донго в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена по всем известным суду адресам, конверты с извещением о дате судебного заседания возвращены в адрес суда по истечении срока хранения ка невостребованные.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Представители третьих лиц ООО МКК «Генезис Капитал», ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание также не явились, о времени и рассмотрении дела, извещены судом надлежащим образом, заказной корреспонденцией, по юридическим адресам, о причинах неявки суд не уведомили, отложить рассмотрение дела не просили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика, и возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между ООО «Генезис Капитал» и Донго заключен договор займа № У на сумму 29000,00 рублей под 395 % годовых сроком на 23 календарных дня.

Факт предоставления кредитных денежных средств истцом ответчику вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Донго не оспорен.

Таким образом, суд приходи к выводу, что ООО «Генезис Капитал» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность в размере 87000,00 рублей, которая состоит из: 29000,00 рублей – основной долг, 58000,00 рублей – задолженность по процентам.

В силу п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании договора цессии У от 00.00.0000 года ООО «Генезис Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «Экспресс-Кредит».

На основании договора цессии У-ЦЭК от 00.00.0000 года ООО «Экспресс-Кредит» переуступило право требование задолженности ООО «СФО Стандарт».

Таким образом, ООО «СФО Стандарт» является надлежащим взыскателем задолженности по договору займа.

Как следует из расчета задолженности, у ответчика перед ООО «СФО Стандарт» образовалась задолженность 87000,00рублей, которая состоит из: 29000,00 рублей – основной долг, 58000,00 рублей – задолженность по процентам.

Как следует из материалов гражданского дела У, 00.00.0000 года ООО «Экспресс Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Донго суммы задолженности в размере 87000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

00.00.0000 года мировым судьей судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс Кредит» с Донго суммы задолженности, который определением от 00.00.0000 года, по заявлению должника, отменен.

Ввиду того обстоятельства, что ответчик не представил доказательств выплаты суммы по договору займа, как и не представил доказательства безденежности договоров займа или изготовления его помимо воли ответчика, суд полагает возможным, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон предоставлять доказательства суду, согласиться с обоснованностью требований истца о взыскании, в его пользу, суммы задолженности по договору займа, в размере 87000,00 рублей.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что решение вынесено в пользу истца, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 2810,00 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2810,00 рублей, в качестве расходов по оплате государственной пошлины, предусмотренной к уплате при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к Донго о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СФО Стандарт» с Донго, 00.00.0000 года года рождения, паспорт У задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 87000,00 рублей, которая состоит из: 29000,00 рублей – основной долг, 58000,00 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года.