Дело №а-57/2023

64RS0№-47

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО1, судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО2, судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО3, ФИО5 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее ООО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что в Краснокутском РОСП на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 19.08.2022, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 20.03.2018 вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» в размере 332792 руб. 60 коп. Решение суда не исполняется, задолженность по исполнительному производству не взыскивается. Из решения суда от 16.11.2022 следует, что 19.09.2022 судебным приставом исполнителем был осуществлен вход по адресу регистрации должника, в результате которого установлено, что должник не проживает по адресу, а живет в г.Саратове. Из ответа, датированного 24.11.2022 следует, что должник официально не трудоустроен, транспортных средств не зарегистрировано, также судебным приставом – исполнителем должник по адресу регистрации установлен не был. Поскольку новый адрес проживания должника не известен, 19.12.2022 по ЕПГУ истцом подано заявление о розыске должника, в котором истец просил объявить исполнительный розыск должника и завести розыскное дело в отношении должника, копии принятых постановлений истец просил предоставить в свой адрес. 20.12.2022 в адрес истца поступило уведомление № об отказе в подтверждении полномочий, в котором указана ранее известная истцу информация. Уведомление сознано начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО1 Данным уведомлением должностное лицо отказало принятии к рассмотрению заявлению по существу заявленных требований, не смотря на то, что при подаче заявления истцом были вложены следующие факты: скан-копия заявления, доверенность, выписка ЕГРЮЛ истца. Просит признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1, выразившееся в неправомерном и необоснованном отказе в принятии к рассмотрению по существу заявленных требований заявления от 19.12.2022 о розыске должника; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Краснокутского РОСП УФССП по Саратовской области ФИО1 принять к рассмотрению заявление от 19.12.2022, рассмотреть заявление по существу заявленных требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО2, ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от 20.03.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Краснокутского района Саратовской области с ФИО4 взыскана задолженность в размере 332792 руб. 60 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров».

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем 19.08.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 332792 руб. 60 коп.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, ГИБДД ЗАГС, регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации, в ПФР получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица.

25.08.2022 Краснокутским РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.08.2022 Краснокутским РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

19.09.2022 Краснокутским РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно представленных сведений Краснокутского РОСП от 13.022.023 № в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.08.2022 подготавливаются материалы для заведения розыскного дела.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительный действия в рамках исполнительного производства своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении требований ООО «Агентство по урегулированию споров» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к старшему судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО1, судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО2, судебному приставу Краснокутского РОСП ФИО3, ФИО5 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО4– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Срок изготовления мотивированного решения 17 февраля 2023 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Н.В. Ходжаян