16RS0051-01-2023-004074-18

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2023 Дело 2-341/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчицы ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного решения в установленный срок. В обоснование иска указано, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 1435 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчице, государственная регистрация права собственности которого на участок произведена 23.04.2007. По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственная постройка, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 252,24 кв. м. Ссылаясь на нарушение ответчиком требований земельного законодательства, выраженное в пользовании земельным участком в отсутствие решения уполномоченного органа об отводе участка, истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 252,24 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения, в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения ответчиком.

Определением суда от 09.01.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7

В последующем истец с учетом утверждения Исполнительным комитетом МО г.Казани схемы расположения земельного участка площадью 1624 кв. м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 16<номер изъят> с муниципальными землями, истец исковые требования уточнил в части площади земельного участка, подлежащего освобождению: просил освободить участок площадью 84,16 кв. м.

Кроме того, Исполнительный комитет МО г.Казани уточнил требования в отношении ФИО4: с учетом сведений, содержащихся в акте муниципального земельного контроля от 04.04.2023, просил возложить на <адрес изъят> обязанность освободить земельный участок площадью 85,21 кв. м.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчицы ФИО1 с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещался, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные материалы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности – применительно к вопросам исполнения земельного законодательства – возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 1435 кв. м, принадлежит на праве собственности ответчику, государственная регистрация права собственности которого на участок произведена 23.04.2007.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственная постройка, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем установки ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 252,24 кв. м, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 11.04.2022.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 26.12.2022 № 4619 по результатам рассмотрения заявления ответчицы о перераспределении земельных участков утверждена схема расположения земельного участка площадью 1624 кв. м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с муниципальными землями.

Государственный кадастровый учет образованного земельного участка площадью 1624 кв. м осуществлен 16.02.2023 с присвоением земельному участку кадастрового номера <номер изъят>

По результатам муниципального земельного контроля, проведенного с учетом местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, установлено, что площадь самовольного захвата составляет 84,16 кв. м, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 12.05.2023.

В свою очередь, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 650 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО3, государственная регистрация права собственности которого на участок произведена 19.01.2017.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке расположен дом, хозяйственная постройка, территория ограждена забором. Также выявлено, что путем установки ограждения и частичного размещения теплицы дополнительно используется земельный участок площадью 85,21 кв. м, о чем составлен акт муниципального земельного контроля от 04.04.2023.

Из актов муниципального земельного контроля от 12.05.2023, от 04.04.2023 следует, что претензии Исполнительного комитета МО г.Казани сводятся к занятию неразграниченных земель, находящихся между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> а также к занятию неразграниченных земель, находящихся с боковой границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Суд соглашается с доводом Исполнительного комитета МО г.Казани о том, что ФИО1 самовольно используется муниципальный земельный участок, находящийся с боковой границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:150408:474; пользование данным земельным участком имеет место даже после увеличения площади исходного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> в результате перераспределения с муниципальными землями. Предметно содержащиеся в акте муниципального земельного контроля от 12.05.2023 выводы о занятии муниципальных земель, находящихся с боковой границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> ответчицей не оспариваются. В связи с этим на ФИО1 возлагается обязанность освободить муниципальный участок от ограждения, местоположение которого в акте от 12.05.2023 определено точками н2, н3.

Кроме того, обоснованным признается требование Исполнительного комитета МО г.Казани о возложении на ФИО3 обязанности освободить земельный участок площадью 85,21 кв. м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 16:50:150408:151, и местоположение которых в акте от 04.04.2023 определено точками н1-н5, поскольку доказательств того, что ответчик использует земельный участок площадью 85,21 кв. м на законных основаниях, не представлено.

Вместе с тем отсутствуют основания для возложения на ФИО1 обязанности освободить муниципальные земли, расположенные между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> поскольку доказательства установки данного ограждения ФИО1 отсутствуют, факт установки данного ограждения ответчица оспаривает. Следует указать, что Исполнительным комитетом МО г.Казани фактически заявляется требование о сносе части ограждения, обязанность по демонтажу которого уже возложена на ФИО3 Так, в акте муниципального земельного контроля от 04.04.2023, составленного в отношении ФИО3, точка, обозначающая часть ограждения (н4), с учетом погрешности, допускаемой при уточнении местоположения границ земельных участков (0,1 м), соответствует точке н2, обозначающей часть ограждения в акте муниципального земельного контроля от 12.05.2023, составленном в отношении ФИО1 Несовпадение в актах значений координат, обозначающих другой конец ограждения, обусловлено тем, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, к которым согласно иску примыкают спорные муниципальные земли, имеют разные линейные размеры. Кроме того, ограждение, обязанность по сносу которого истец просит возложить на ФИО1, не замыкает контур земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, в связи с чем суд полагает состоятельным довод ответчицы о том, что к муниципальным землям, размещенным между земельными участками с кадастровыми номерами <номер изъят> доступ имеется не только у ФИО1, но и правообладателей рядом расположенных земельных участков.

Согласно части 2 статьи 40 Устава МО г.Казани Исполнительный комитет МО г.Казани в сфере управления муниципальной собственностью осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, т.е. земельными участками, не находящимися в федеральной собственности и в собственности субъектов РФ. В связи с этим истец вправе требовать освобождения земельного участка.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ на ответчиков возлагается обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО г.Казани с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (<номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, уч.20А, с кадастровым номером <номер изъят>, путем демонтажа ограждения, размещенного на линии, соединяемой следующими характерными точками: 1) <номер изъят>

Обязать ФИО3 (<номер изъят>) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок 85,21 кв. м, прилегающие к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес изъят>, уч.26, с кадастровым номером <номер изъят>, и границы которых определены следующими характерными точками: 1) <номер изъят>, путем сноса ограждения данного земельного участка, теплицы.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят>) в пользу МО г.Казани в лице Исполнительного комитета (ОГРН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО1 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Исполнительному комитету МО г.Казани в иске к ФИО3 в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 4 900 руб. за каждый день просрочки отказать.

Взыскать с ФИО2 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 (<номер изъят> в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов