Решение по делу № 2-779/2023 от 03.08.2023 - о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов.

№ 2-779/2023

56RS0030-01-2022-004919-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретарях Забуновой А.Д.,

с участием представителя истицы ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 51000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 15000 руб., оценки ущерба – 15000 руб., госпошлины – 1730 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союза Автостраховщиков.

Впоследствии заявленные требования истицей были уточнены, в своем исковом заявлении ФИО4 указала о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ей, истице автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», лицензия на осуществление страховой деятельности у которого 03.12.2021 была отозвана. Она обратилась в Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «Альфа-Страхование» с заявлением о компенсационной выплате. 11.02.2022 указанное событие ДТП было признано страховым случаем, в ее пользу произведена компенсационная выплата в размере 133000 руб.. Указанная сумма денежных средств для проведения восстановительного ремонта принадлежащего ей ТС являлась недостаточной. Она обратилась к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 10.12.2021 без учета износа составила 472608 руб.. Считает, что ответчиком ей причинен материальный ущерб в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС и компенсационной выплатой РСА в размере 339608 (472608-133000) руб.. Вместе с тем, материальный иск заявлен в размере 51000 руб.. Просила заявленный исковые требования удовлетворить.

Из материалов дела усматривается о том, что <данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля LADA <данные изъяты> под управлением ФИО2.

В результате ДТП принадлежащему истице автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению органа дознания от 10.12.2021 виновным в указанном ДТП признан ФИО2, свою вину в ходе судебного разбирательства он не оспаривал.

Его гражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», у которого лицензия отозвана. Ответственность истицы не застрахована.

ФИО4 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «Альфа-Страхование» с заявлением о компенсационной выплате.

Вышеуказанное событие ДТП было признано страховым случаем, в пользу истицы 11.02.2022 произведена компенсационная выплата в размере 133000 руб..

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа по состоянию на 10.12.2021 составила 472608 руб..

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО6.

Согласно экспертному заключению этого эксперта от 13.07.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО4 автомобиля <данные изъяты> в отношении тех механических повреждений, которые связаны с ДТП от 10.12.2021, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 95000 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта этого ТС без учета износа - 235400 руб., с учетом износа - 88000 руб..

После ознакомления сторон с экспертным заключением от 13.07.2023 истица свои требования уточнила. Согласно исковому заявлению об уточнении требований просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС и стоимостью восстановительного ремонта ТС с учетом износа в соответствии с Единой методикой в размере 140400 (235400-95000) руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг – 15000 руб., оценки ущерба – 15000 руб., госпошлины – 1730 руб..

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.02.2022, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил их удовлетворить в соответствии с исковым заявлением от 03.08.2023.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании с заявленными ФИО4 требованиями согласились частично. Просили разрешить спор в соответствии с экспертным заключением ФИО6, считая, что иск о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в сумме не более 102400 (235400-133000) руб.. Также просили распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска, в том числе расходы по оплате ответчиком судебно-оценочной экспертизы в сумме 17000 руб..

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд считает, что экспертное заключение ФИО6 является объективным, достоверным и достаточным для разрешения спора доказательством, отвечает признакам его относимости и допустимости.

Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, соответствуют нормам Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения и реквизиты, выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Основания не доверять эксперту ФИО6 у суда не имеются.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что истице виновными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб, который последним подлежит возмещению.

Денежные средства подлежат взысканию в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и компенсационной выплатой РСА в сумме 102400 (235400-133000) руб..

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Так процент удовлетворения материального иска составляет 72,93 (102400х100: 140400).

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства согласно проценту удовлетворенного иска в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 10939,50 (15000*72,93) руб., юридических услуг – 10939,50 (15000*72,93) руб., по оплате госпошлины – 1730 руб..

Согласно чеку-ордеру и квитанции эксперта ФИО2 стоимость судебной оценочной экспертизы оплачена в размере 17000 руб..

В порядке распределения судебных расходов с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в связи с оплатой последним денег за производство судебно-оценочной экспертизы в сумме 4601,90 (17000*27.07%) руб..

Сумма недоплаченной госпошлины в размере 1518 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО4 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в сумме 102400 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10939,50 руб., оценки ущерба – 10939,50 руб., госпошлины – 1730 руб., всего в общем размере 126009 (сто двадцать шесть тысяч девять) руб.. В остальной части иска отказать.

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в связи с оплатой судебной оценочной экспертизы в размере 4601 (четыре тысячи шестьсот один) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в доход государства госпошлину в сумме 1518 (одна тысяча пятьсот восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023