ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салехард 13 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д.В. с участием

государственного обвинителя Коробка Д.Д.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Булыгина Н.А.

при секретаре судебного заседания Кухта М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

26 мая 2023 года в вечернее время ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2021 года, сел за руль легкового автомобиля «НИССАН ПАТРОЛ» г/р/з <данные изъяты>. В поведении подсудимого усматривались признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 2 Порядка, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №).

Около 19 ч. 58 мин. ФИО1 умышленно вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации начал движение на парковке рядом с домом №А по улице Чапаева, где сразу же был остановлен сотрудниками полиции.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в 20 ч. 15 мин. на месте задержания в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в выдыхаемом подсудимом воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрации 0,198 мг/л (состояние алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 141 – 144).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником.

Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 126).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённого и условий жизни его семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 119 – 122).

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признается раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребёнка и совершеннолетнего ребёнка (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции от общества.

В рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты посредством назначения штрафа в твёрдой денежной сумме в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом в этой связи принимается во внимание, что обвиняемый является взрослым трудоспособным мужчиной с навыками и опытом трудовой деятельности. Его имущественное положение с учётом получения доходов в будущем вполне позволяет назначить штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при этом не усматривается.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, так как сведения об активном способствовании виновной раскрытию и расследованию преступления в контексте п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ отсутствуют. Дача самоизоюбличающих объяснений и участие в осмотре видеозаписи являются составными элементами раскаяния (кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 02 августа 2022 года, постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2022 года и от 04 мая 2023 года).

Лишение права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами является обязательным дополнительным наказанием по санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Его срок в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменяется.

Автомобиль «НИССАН ПАТРОЛ» г/р/з <данные изъяты> находился в собственности у ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи и учётной карточкой органов внутренних дел (л.д. 28, 84).

Между тем, транспортное средство приобретено подсудимым 14 января 2021 года. Как на обозначенную дату, так и на сегодняшний день обвиняемый состоит в браке с ФИО4, то есть имущество находится в общей совместной собственности супругов (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи отмечается, что второй собственник ФИО4 к уголовной ответственности не привлекается. Сведений о том, что она каким-либо образом причастная к инкриминируемой мужу противоправной деятельности, отсутствуют.

При таких данных суд не находит достаточных оснований для конфискации автомобиля «НИССАН ПАТРОЛ» г/р/з <данные изъяты> в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест на транспортное средство подлежит отмене в порядке ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- карту памяти и компакт диск с видеозаписью следует оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- автомобиль «НИССАН ПАТРОЛ» г/р/з С053СА89 необходимо возвратить законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- правоустанавливающие и регистрационные документы на автомобиль были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО 04901500300), КБК 18811621040046000140, ОКТМО 71951000, РКЦ Салехард, БИК 007182108, единый казначейский счёт № 40102810145370000008, казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учёту и распределению доходов № 03100643000000019000, ИНН <***>, КПП 890101001, УИН 188589230103600064108.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Отменить арест на автомобиль «НИССАН ПАТРОЛ» г/р/з <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: карту памяти и компакт диск с видеозаписями - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; автомобиль «НИССАН ПАТРОЛ» г/р/з <данные изъяты> – передать ФИО1 или ФИО4; правоустанавливающие и регистрационные документы на транспортное средство – считать возвращёнными законному владельцу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д.В. Яковлев