Судья – Богданович С.П. Дело № 33-19948/23
2-157/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, дело по иску ФИО1 к ФИО2 М.Н.О. о признании права собственности на нежилые помещения, взыскании убытков и упущенной выгоды.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 М.Н.О. о признании права собственности на нежилые помещения, взыскании убытков и упущенной выгоды.
Требования мотивированы тем, что 29 декабря 2020г. между сторонами заключен договор купли продажи нежилых помещений №........, поименованный предварительным, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор в течение 2 дней с момента образования помещений, раздела помещений и внесения в ЕГРН записи о праве на эти нежилые помещения, но не позднее 29.06.2021 года. ФИО2 М.Н.О. во исполнение условий договора получил от истца денежные средства в размере 12 000 000 рублей, однако от заключения основного договора купли-продажи уклоняется. При этом истец понес убытки на оплату стоимости работ по образованию путем раздела помещений, являющихся предметом сделки.
Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022г. иск удовлетворен частично. Суд признал за истцом право собственности на: нежилые помещения, расположенные по адресу: ............ а именно........ и взыскал с ответчика в пользу истца упущенную выгоду в размере ................ рублей; в удовлетворении требований остальной части иска отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано.
Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2023г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. К участию в деле привлечена ФИО3 в качестве третьего лица.
Изучив содержание исковых требований, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу положений статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям не соответствует.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГПК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 29 декабря 2020г. между ФИО2 М.Н.О. (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор нежилых помещений № 231-277 по адресу: ............
По условиям предварительного договора, основной договор между сторонами должен быть заключен в срок не позднее 26 июня 2021г.
Из условий договора следует, что подлежащие продаже помещения продавец намеревается образовать путем раздела помещений. Основной договор будет заключен сторонами в течение 2 дней с момента образования помещений, путем раздела и внесения в ЕГРН записи о праве на нежилые помещения.
Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора нежилые помещения общей площадью 424,2 кв.м.
Цена объекта согласована сторонами в размере ................ рублей.
Судом установлено, что по предварительному договору сторон ФИО1 передал ФИО2 М.Н.О. денежные средства в общем размере ................ рублей, что признано стороной ответчика.
По согласованию между сторонами четыре нежилых помещений (№........), являвшиеся предметом предварительного договора, приобретены у ответчика ФИО3, инициатором чему являлся истец, в связи с чем ФИО2 М.Н.О. также получены ................ руб., что подтверждено заключенным между ФИО2 М.Н.О. и ФИО3 договором от 21 апреля 2021г.
В материалах дела имеется письмо, направленное ответчиком в адрес истца с предложением о возврате денежных средств в размере ................ руб., поскольку условия предварительного договора от 29 декабря 2020г. не были исполнены ФИО1 в полном объеме, в связи с чем основной договор не был заключен.
Судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО1 как покупатель в течение 2 дней после соответствующего раздела помещений не совершил никаких действий по приобретению объектов недвижимости, а также не намеривался приобретать их на свое имя, в связи с чем нарушил условия предварительного договора.
В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 2 указанной нормы определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суду не представлено доказательств, что основной договор купли-продажи спорного имущества не был заключен по вине ответчика.
Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается то обстоятельство, что именно истец уклонился от заключения основного договора, так как доказательств наличия у него денежной суммы по оплате имущества он представил.
Доводы истца, о том, что он заключил договор займа от 05 января 2021г. с ФИО4 на сумму ................ руб. для оплаты основного договора купли-продажи судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку договор займа от 05 января 2021 г., заключенный между ФИО1 с ФИО4 не является целевым и деньги им не потрачены на приобретение спорных помещений.
Таким образом, факт причинения истцу ущерба по вине ответчика не установлен.
Судебная коллегия отклоняет доводы истца о том, что ФИО1 произвел существенную часть оплаты оговоренной в предварительном договоре суммы.
Общая сумма по предварительному договору составляла ................ руб., лично ФИО1 было выплачено ФИО2 М.Н.О. всего ................ руб., что составляет всего 10% от общей суммы предварительного договора, что не является существенной частью цены недвижимого имущества.
С учетом изложенного, отменяя обжалованное решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, так как вопреки положениям ст.56 ГПК РФ истец не представил доказательств в подтверждение обстоятельств, на которых основаны его требования.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 05 мая 2022г. отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 М.Н.О. о признании права собственности на нежилые помещения, взыскании убытков и упущенной выгоды – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: Д.В. Зеленский
Р.В. Шакитько