Дело № 2а-4578/2025

УИД 34RS0008-01-2025-011932-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе судьи Шумен И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потехиной З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 31 октября 2025 года административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 чу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

при участии административного истца: судебного пристава – исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.Т.Е.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России К.Т.Е. обратилась в Центральный районный суд города Волгограда с названным административным иском, указав, что в производстве СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №..., выданного МИФНС №... по Волгоградской области о взыскании налогов и сборов в размере 1 371 654 рубля 65 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 80403997015457), а также в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (идентификатор получателя 340901541295). Дата уведомления должника о возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Остаток задолженности по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 308 490 рублей 42 копейки. Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 чу до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, пояснила, что в рамках исполнительного производства ежемесячно происходят удержания из пенсии административного ответчика, иных доходов ответчик не имеет, кроме того имеются сведения о его желании покинуть территорию Российской Федерации.

В судебное заседание административный ответчик и представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В числе принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным выше законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, одним из которых является установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 67 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

При этом в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона № 229-ФЗ взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При этом из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона № 229-ФЗ).

Принимая во внимание, что сумма задолженности ФИО2 перед уполномоченным органом в рамках исполнительного производства составляет 1 308 490 рублей 42 копейки, требования исполнительного документа не исполняются должником в добровольном порядке и в установленные законом сроки без уважительных на то причин, суд полагает заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования судебного пристава – исполнителя СОСП по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО1 к ФИО2 чу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу ... области временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП.

Взыскать с ФИО2 ча в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.К. Шумен