Решение по делу № 2А-2933/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконными бездействия начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> <ФИО>, об обязании организовать работу по рассмотрению заявления.

№а-2933/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>о признании незаконными бездействия начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, об обязании организовать работу по рассмотрению заявления,

установил:

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными бездействие начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 по непринятия мер по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №<адрес>а № о взыскании задолженности по кредитному договору между ООО "Анелан" и ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ; а также обязать начальника отделения ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 организовать работу по рассмотрению заявления и указанного судебного приказа.

ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено.

ОСП по <адрес> и <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещены.

Заинтересованное лицо - ПАО Сбербанк России своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещено, в своем отзывы просило рассмотреть в свое отсутствие, с указанием на то, что в действиях приставов усматривается бездействие.

Заинтересованное лицо - ООО "Анелан" своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания извещен.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Исследовав материалы дела, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка №<адрес>а по делу № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО Сбербанк (правопреемник ООО "Анелан") и ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи судебного участка №<адрес>а произведена замена взыскателя ООО "Анелан" на ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Определением Мирового судьи судебного участка №<адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат указанного выше судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя ООО «Анелан» направлен судебным участком на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес> по адресу <адрес>, Россия, что усматривается из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №<адрес>а.

Из отметки на сопр.письме в материалах дела № мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> следует, что дубликат судебного приказа поступил в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка №<адрес>а № (по первоначальному судебному приказу, до выдачи дубликата), о взыскании с ФИО3, задолженности в размере 337438,17 руб., в пользу ООО "Анелан" (исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), уничтожено, согласно данным электронной базы. Документы по исполнительному производству направить не представляется возможным, поскольку согласно акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению № от ДД.ММ.ГГГГ, документ уничтожен.

Из ответа на запрос ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ № (дубликат) на исполнении отсутствует, исполнительное производство не возбуждалось.

Также из обращения ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОСП по <адрес> и <адрес> обратилось к Мировому судье судебного участка №<адрес>а о выдаче дубликат судебного приказа по делу№, в связи с невозможностью установить его место нахождение.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона об органах принудительного исполнения).

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона об органах принудительного исполнения).

Положения статьи 30 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа во всех случаях выносить в трехдневный срок постановление о возбуждении исполнительного производства (при отсутствии оснований для отказа в таком возбуждении) (часть 8), установить в этом постановлении пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (части 11 и 12), за исключением случаев, предусмотренных в части 14 данной статьи, и направить копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Перечисленные обязанности судебного пристава-исполнителя направлены на обеспечение правильного исполнения требований исполнительных документов с соблюдением принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, установленных статьей 4 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4).

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства, в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в редакции на момент окончания исполнительного производства предусматривалось и по настоящее время закреплено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Таким образом, обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью приняты мер к его отысканию, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя, исполнение которой осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости от того, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес>, выразившихся в невозбуждении исполнительного производства в установленные сроки после получения дубликата судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными, поскольку материалами дела установлено, что исполнительный документ был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, что повлекло существенное нарушение прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», действовавшей на момент возникновения спорных отношений, а также частью 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

По настоящему делу основанием для обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа являлась утрата исполнительного листа службой судебных приставов, а также обязанность по принятию мер по получению дубликата исполнительного листа.

Поскольку из материалов дела усматривается, что дубликат судебного приказа №года в настоящее время утрачен службой судебных приставов, а начальником отделения ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в адрес Мирового судьи судебного участка №<адрес>а направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №, то основания для удовлетворения требования об обязании организовать работу по рассмотрению заявления и судебного приказа отсутствуют, т.к. возбудить исполнительное производство по утраченному исполнительному документу не представляется возможным, а необходимые действия по направлению заявления о выдаче дубликата судебного приказа в адрес мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> в настоящее время со стороны ОСП по <адрес> ГУФССП России по МО предприняты.

В связи с изложенным иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Иных требований о стороны истца в рамках данного дела не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» удовлетворить частично.

Признать бездействие должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России про <адрес> по непринятию мер по возбуждению исполнительного производства по судебному приказу (дубликату) № в установленные сроки незаконным.

В остальной части заявленных требований по настоящему административному иску отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2023года

Судья Е.М. Миронова