ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 12 декабря 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Лобач О.В.,

при секретаре Суриковой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Федорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1204/2023 в отношении:

ФИО2, ...., не судимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> не позднее 17 часов 30 минут подсудимый ФИО2 находился около дома по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Подснежник», 2- 47, когда у него возник умысел на совершение кражи с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, оформленной на АОА путем доступа к личному кабинету в приложении «Сбербанк онлайн», вход в который он ранее с разрешения АОА, не подозревавшей о его намерениях, установил на свой сотовый телефон и имел доступ ко всем банковским счетам, оформленным на АОА Реализуя свой умысел, ФИО2 с помощью личного кабинета в приложении «Сбербанк онлайн» осуществил переводы денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> вклада ПАО «Сбербанк», оформленного на АОА, на банковский счет <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, оформленной на АОА, а именно: <Дата обезличена> в сумме 2000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 2500 рублей, <Дата обезличена> в сумме 5000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 5000 рублей (дважды), <Дата обезличена> в сумме 5000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 5000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 245 рублей, <Дата обезличена> в сумме 25000 рублей.

Затем ФИО2 совершил хищение денежных средств с банковского счета <Номер обезличен> АОА, оплатив картой товары по куар-коду в личном кабинете АОА: на АЗС «БРК» по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> около 17 часов 30 минут на сумму 220 рублей; в магазине «Светофор» по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 17 часов 10 минут на сумму 1800 рублей, <Дата обезличена> в 16 часов 04 минуты на сумму 4813 рублей 90 копеек; на АЗС «БРК» по адресу: <адрес обезличен> «б», <Дата обезличена> в 14 часов 20 минут на сумму 1999 рублей 78 копеек, <Дата обезличена> в 12 часов 28 минут на сумму 1499 рублей 44 копейки, <Дата обезличена> в 14 часов 39 минут на сумму 1999 рублей 45 копеек; в магазине «Пивограм» по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Электрон», строение 6/6, <Дата обезличена> в 04 часа 48 минут на сумму 60 рублей, в 09 часов 53 минуты на сумму 65 рублей, <Дата обезличена> в 09 часов 49 минут на сумму 60 рублей, в 13 часов 35 минут на сумму 192 рубля, в 16 часов 08 минут на сумму 39 рублей, <Дата обезличена> в 14 часов 01 минуту на сумму 265 рублей, <Дата обезличена> в 15 часов 29 минут на сумму 214 рублей 50 копеек, <Дата обезличена> в 14 часов 02 минуты на сумму 65 рублей, в 14 часов 07 минут на сумму 60 рублей, в 15 часов 08 минут на сумму 263 рубля, <Дата обезличена> в 14 часов 21 минуту на сумму 67 рублей 50 копеек, <Дата обезличена> в 13 часов 38 минут на сумму 450 рублей, в 14 часов 19 минут на сумму 226 рублей, <Дата обезличена> в 10 часов 04 минуты на сумму 400 рублей, в 11 часов 57 минут на сумму 900 рублей 04 копейки, в 12 часов 20 минут на сумму 300 рублей 01 копейка, в 13 часов 44 минуты на сумму 62 рубля 50 копеек, <Дата обезличена> в 06 часов 33 минуты на сумму 150 рублей, в 10 часов 26 минут на сумму 301, рубль, в 11 часов 17 минут на сумму 300 рублей 01 копейка, 04 октября в 06 часов 44 минуты на сумму 202 рубля 50 копеек, в 13 часов 05 минут на сумму 300 рублей 01 копейка, <Дата обезличена> в 11 часов 12 минут на сумму 170 рублей, в 11 часов 53 минуты на сумму 300 рублей 01 копейка, <Дата обезличена> в 06 часов 13 минут на сумму 100 рублей, <Дата обезличена> в 09 часов 06 минут на сумму 39 рублей; на АЗС «БРК» по адресу: <адрес обезличен>, 108 промквартал, 17, <Дата обезличена> в 07 часов 43 минуты на сумму 1999 рублей 45 копеек; в ТЦ «Магистраль» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Изумрудный, <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 10 часов 38 минут на сумму 1500 рублей, <Дата обезличена> в 13 часов 53 минуты на сумму 1900 рублей, <Дата обезличена> в 13 часов 07 минут на сумму 383 рубля, <Дата обезличена> в 11 часов 28 минут на сумму 2900 рублей; в магазине «Радуга» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Первомайский, 47, <Дата обезличена> в 13 часов 18 минут на сумму 1709 рублей; на «АГЗС» по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> 11 часов 48 минут на сумму 710 рублей 50 копеек, <Дата обезличена> в 17 часов 50 минут на сумму 357 рублей 70 копеек; в магазине «М. Видео» ТЦ «Бум» по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 12 часов 08 минут на сумму 2 399 рублей; в 12 часов 11 минут на сумму 899 рублей; в кафе-пекарне «Пани-Круассани» по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 09 часов 04 минуты на сумму 710 рублей; в магазине «Абсолют Юбилейный» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Юбилейный, 82/3, <Дата обезличена> в 14 часов 59 минут на сумму 2193 рубля 18 копеек; на АЗС «БРК» по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 17 часов 25 минут на сумму 999 рублей 25 копеек; в магазине «Хлеб Соль» по адресу: <адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 17 часов 42 минуты на сумму 2833 рубля 89 копеек.

Кроме того, находясь в помещении магазина «Слата» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Радужный, 3, ФИО2 при помощи банкомата и личного кабинета АОА в «Сбербанк онлайн» обналичил денежные средства АОА <Дата обезличена> в 11 часов 54 минуты на сумму 5 000 рублей, <Дата обезличена> в 15 часов 11 минут на сумму 7500 рублей, в 15 часов 16 минут на сумму 5000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут <Дата обезличена> по 17 часов 50 минут <Дата обезличена> тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен>, оформленной на АОА, денежные средства на общую сумму 56 878 рублей 62 копейки, принадлежащие АОА, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования.

Показания были даны с соблюдением требований ст.ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Из показаний ФИО1 (том 1 л.д. 56-60, 133-136, 192-193) следует, что находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Подснежник», 2-47, достоверно зная, что на банковском счете его сестры АОА, которая находилась в больнице, имеются денежные средства, решил их похитить. При помощи сотового телефона АОА и приложения «Сбербанк онлайн» он осуществил перевод денежных средств со сберегательного счета АОА на счет ее банковской карты <Дата обезличена> в сумме 2000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 2500 рублей, <Дата обезличена> в сумме 5000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 5000 рублей (дважды), <Дата обезличена> в сумме 5000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 5000 рублей, <Дата обезличена> в сумме 245 рублей, <Дата обезличена> в сумме 25000 рублей. При этом в период с 06 сентября по <Дата обезличена> он похитил с банковского счета <Номер обезличен> АОА денежные средства на общую сумму 56 878 рублей 62 копейки, оплачивая ее картой товары по куар-коду, находясь на АЗС «БРК», в магазинах «Светофор», «Пивограм», «Радуга», «М. Видео» в ТЦ «Бум», «Абсолют Юбилейный», в ТЦ «Магистраль», на «АГЗС», в кафе-пекарне «Пани-Круассани». Кроме того, он снимал с банковского счета АОА денежные средства при помощи банкомата в помещении магазина «Слата» м-на Радужный, при этом АОА не разрешала ему пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счетах. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проведении с его участием очной ставки с потерпевшей АОА (том 1 л.д. 72-76), проверки показаний на месте <Дата обезличена> (том 1 л.д. 139-148).

После оглашения показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, он в судебном заседании их подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой оглашены показания потерпевшей АОА (том 1 л.д. 20-23, 169), свидетелей ГГА (том 1 л.д. 39-42), ЩТА (том 1 л.д. 78-80), ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Потерпевшая АОА показала, что с <Дата обезличена> проживала у своего брата ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Подснежник». В период с 4 сентября по <Дата обезличена> она находилась в больнице, а все ее вещи остались дома у ФИО2, в том числе ее банковская карта, которой она разрешала пользоваться ФИО2 с целью покупки продуктов, ничего другого ФИО2 она покупать не разрешала. <Дата обезличена> в отделении «Сбербанка» ей стало известно, что на ее сберегательном счете и банковской карте отсутствуют денежные средства в общей сумме 56 878 рублей 62 копейки. В период с 6 сентября по <Дата обезличена> она никаких операций по своим счетам не совершала. Ущерб от преступления является для нее значительным, поскольку она инвалид 1-ой группы, ее пенсия оставляет 25 000 рублей.

Свидетель ГГА поясняла, что с <Дата обезличена> ее мать АОА проживала с братом ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Подснежник». В период с 4 сентября по <Дата обезличена> АОА находилась в больнице. <Дата обезличена> она вместе с мамой обратились в отделение «Сбербанка», где им стало известно, что с банковского счета АОА в период с 6 сентября по <Дата обезличена> неизвестным лицом были похищены денежные средства в сумме 56 878 рублей 62 копейки. Со слов АОА ей известно, что ФИО2 пользовался банковской картой матери, с ее разрешения оплачивал продукты. ФИО2 был известен пин-код от карты матери, а также он имел доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн». Кроме того, все личные вещи АОА, в том числе ее банковская карта и сотовый телефон, после того, как она попала в больницу, остались по месту жительства ФИО2

Свидетель ЩТА показала, что ФИО2 является ее супругом, с которым она проживает по адресу: <адрес обезличен>, СНТ «Подснежник», 2-47. С <Дата обезличена> совместно с ними проживала сестра мужа – АОА Ей известно, что АОА давала ФИО2 свою банковскую карту «Сбербанка», чтобы супруг приобретал продукты. <Дата обезличена> у АОА случился приступ эпилепсии и ее положили в больницу, где она находилась на лечении до <Дата обезличена>.

Огласив показания потерпевшей и свидетелей, суд полагает, что их показания существенных противоречий не содержат, создают общую картину совершенного преступления, являются последовательными. Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

Из заявления ААО от <Дата обезличена> следует, что она просит привлечь к ответственности лицо, похитившее денежные средства с ее сберегательной книжки (том 1 л.д. 5).

Следователем в ходе выемок были изъяты: у потерпевшей АОА истории операций по дебетовой карте, выписки из лицевого счета по вкладу (том 1 л.д. 28-30), у ФИО2 сотовый телефон «Самсунг», банковская карта АОА, кошелек (том 1 л.д. 63-65), которые были осмотрены следователем, установлены индивидуальные признаки осматриваемого, после чего она признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 31-38, 66-69).

В ходе следствия потерпевшая АОА опознала принадлежащие ей сотовый телефон «Самсунг», а также кошелек, которые были изъяты у ФИО2 в ходе выемки (том 1 л.д. 82-85, 86-89).

Сведения о банковских счетах ПАО «Сбербанка» и движении денежных средств по банковским счетам АОА содержатся в ответе на запрос следователя из ПАО «Сбербанка», из которых следует, что в период времени с 17 часов 30 минут <Дата обезличена> по 17 часов 50 минут <Дата обезличена> с банковского счета <Номер обезличен> банковской карты ПАО «Сбербанк» <Номер обезличен> АОА были похищены денежные средства на общую сумму 56 878 рублей 62 копейки (том 1 л.д. 114-119).

<Дата обезличена> следователем было осмотрено помещение магазина «Слата» по адресу: <адрес обезличен>, м-н Радужный, 3, где ФИО2 при помощи банкомата обналичил денежные средства АОА (том 1 л.д. 149-153).

В ходе следствия следователем был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела ответ из ПАО «Сбербанка», содержащий сведения о движении денежных средств по банковским счетам АОА (том 1 л.д. 154-159).

В ходе проверки показаний на месте <Дата обезличена> ФИО2 указал адреса торговых организаций, в которых он оплачивал покупки банковской картой АОА (том 1 л.д. 139-148).

Сопоставив между собой показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, подтверждающиеся объективными доказательствами, суд приходит к твердому убеждению, что указанные доказательства изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. У потерпевшей и свидетелей, по мнению суда, отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, не установлено таких оснований и судом.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит каждое из них относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении кражи, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверяя показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного и судебного следствия, где он признает себя виновным и подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей АОА, свидетелей ГГА, ЩТА, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подсудимый давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного им преступления как в ходе предварительного расследования, так и в суде, его показания соответствуют материалам дела, обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, которые могут быть известны лишь лицу, которое совершило данное преступление.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за совершение кражи с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). В соответствии с законодательством РФ для квалификации по указанному пункту необходимо, чтобы действия виновного были тайными, то есть в отсутствие собственника, иных лиц либо незаметно для них.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимый ФИО1, а никто иной, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество, принадлежащее АОА, а именно обналичил денежные средства при помощи банкомата и оплачивал покупки в магазине с банковского счета АОА на общую сумму 56 878 рублей 62 копейки, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб. Исходя из того, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей АОА произошло без ее ведома, в действиях ФИО1 при совершении данного противоправного деяния отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что ущерб в размере 56 878 рублей 62 копейки для потерпевшей АОА является значительным, поскольку она является инвали<адрес обезличен>-ой группы, получает пенсию в размере 25 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Руководствуясь ч. 1 ст. 6 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало, суд, учитывая, что подсудимым совершено преступление, направленное против собственности, ради собственной наживы, за счет тайного хищения чужого имущества, при этом ФИО1, по мнению суда, раскаялся в содеянном, его посткриминальное поведение является безупречным, он принес извинения потерпевшей, выразив намерение возместить причиненный преступлением ущерб, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы за совершенное преступление не на длительный срок, с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденного, будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, с возложением на условно-осужденного обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он женат, никого на своем иждивении не имеет, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Суд, назначая наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, хотя ранее и не судимого, при положительной характеристике, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, гражданским истцом АОА о взыскании с ФИО1 56 878 рублей 62 копейки в возмещение ущерба, причиненного преступлением, подсудимый признал полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц. Сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому исковые требования АОА в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> наложен арест на имущество ФИО2, а именно: видеорегистратор «Артвэй», рыночная стоимость которого составляет 1 739 рублей 93 копейки; пушку тепловую электрическую «Ермак», рыночная стоимость которой составляет 1944 рубля 03 копейки, в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, исковых требований, других имущественных взысканий, с запретом распоряжаться указанным имуществом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при разрешении вопроса, как поступить с имуществом, на которое наложен арест, суд полагает, необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО2: видеорегистратор «Артвэй», рыночная стоимость которого составляет 1739 рублей 93 копейки; пушку тепловую электрическую, рыночная стоимость которой составляет 1944 рубля 03 копейки, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца АОА удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу АОА 56 878 рублей 62 копейки (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 62 (шестьдесят две) копейки в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Снять арест, наложенный в ходе предварительного расследования на имущество, принадлежащее ФИО2: видеорегистратор «Артвэй», рыночная стоимость которого составляет 1739 рублей 93 копейки; пушку тепловую электрическую, рыночная стоимость которой составляет 1944 рубля 03 копейки, обратив взыскание на вышеуказанное имущество в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту, кошелек, сотовый телефон, переданные на хранение АОА, - оставить в ее распоряжении, ответ из ПАО «Сбербанка», выписку лицевого счета, историю операций ПАО «Сбербанка», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий