Дело № 2а-661/2025

УИД: 53RS0019-01-2025-000840-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Малая Вишера 13 ноября 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Никифоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>8 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрация Маловишерского муниципального района Новгородской области (далее по тексту - Администрация) обратилась с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28 марта 2025 года по исполнительному производству от 29 января 2025 года №17995/25/98053-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Чудовским районным судом по делу №2а-317/2024 от 05 апреля 2024 года об обязании Администрации в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения, расположенных в пределах Маловишерского городского поселения по ул. Кирова Маловишерского городского поселения, протяженностью 0,950м; по ул. Комиссара ФИО2 Маловишерского городского поселения, протяженностью 1,131 км. В обоснование требований административный истец указал, что Администрация является стороной по исполнительному производству №17995/25/98053-ИП. В рамках данного исполнительного производства 28 марта 2025 года административным ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации в размере 50000 рублей. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указал, что должником в установленный срок для добровольного исполнения не исполнены требования, указанные в исполнительном листе. Однако обжалуемое постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство в срок. Из анализа положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 3 апреля 2025 года между Администрацией и ООО «ДорКонтроль» заключен договор №164-04-2025/АММР на выполнение работ по оценке транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог (21,396 км) Маловишерского городского поселения. Таким образом, приведенные обстоятельства подтверждают, что истец не уклоняется от добровольного исполнения решения суда. В связи с указанным просит освободить Администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28 марта 2025 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, которые в судебное заседание не явились, извещались о его дате, времени и месте надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.

Изучив доводы административного искового заявления и материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2а-317/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ч.ч. 1, 2, 3 ст.112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.6,7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Согласно п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума ВС РФ), следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве), при применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Чудовским районным судом Новгородской области по делу №2а-317/2024, решение по которому вступило в законную силу 5 апреля 2024 года, ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 29 января 2025 года возбуждено исполнительное производство №17995/25/98053-ИП по предмету исполнения: обязать Администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку технического состояния автомобильных дорог местного значения, расположенных в пределах Маловишерского городского поселения №49220501 ОП МП 021г. по ул. Кирова г. Малая Вишера, протяженностью 0,950км и №49220501 ОП МП 022г. по ул. Комиссара ФИО2 в г. Малая Вишера, протяженностью 1,131км.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28 марта 2025 года в рамках исполнительного производства №17995/25/98053-ИП с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, а также установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 апреля 2025 года.

В целях исполнения решения суда по делу №2а-317/2024 Администрацией (заказчиком) 03 апреля 2025 года был заключен договор № 164-04-2025/АММР с ООО «ДорКонтроль» (подрядчиком), согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика в течение установленного договором срока (по 30 июня 2025 года) выполнить работы по оценке транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог (21,396км) Маловишерского городского поселения в соответствие с техническим заданием (Приложение №1) на основании списка автомобильных дорог (Приложение №2) в котором указаны так же дороги, перечисленные в решении Чудовского районного суда по делу №2а-317/2024.

Из материалов дела следует, что по договору подряда № 164-04-2025/АММР от 03 апреля 2025 года работы по оценке транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог (21,396км) Маловишерского городского поселения выполнены, заказчиком получены технические заключения по оценке транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения №49220501 ОП МП 021г. по ул. Кирова г. Малая Вишера, протяженностью 0,950км и №49220501 ОП МП 022г. по ул. Комиссара ФИО2 в г. Малая Вишера, протяженностью 1,131км.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области от 20 августа 2025 года исполнительное производство №17995/25/98053-ИП окончено поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение Чудовского районного суда №2а-317/2024 от 05 апреля 2024 года исполнено Администрацией в полном объеме.

С учетом принятых административным истцом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что административным истцом были выполнены мероприятия направленные на исполнение решения суда по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения, Администрацией получены Технические заключения ООО «ДорКонтроль» по оценке транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог Маловишерского городского поселения, учитывая, что решение суда было исполнено в полном объеме, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для освобождения административного истца от уплаты взысканного с него исполнительского сбора, указанного в административном иске.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Администрации Маловишерского муниципального района Новгородской области к Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 <Ф.И.О. скрыты>9 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Администрацию Маловишерского муниципального района Новгородской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 28 марта 2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №17995/25/98053-ИП.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 27 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Колесникова