Дело № 2-1162/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001439-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о признании акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку в данной комнате никто не зарегистрирован, а жилое помещение является комнатой в общежитии, истец обратилась в управляющую организацию МУП «Жилспецсервис» г.Брянска (ныне после реорганизации ООО «Жилспецсервитс» г.Брянска) с целью установки индивидуального прибора учета. <дата> управляющей организацией составлен акт об установке индивидуального прибора учета Меркурий 201.5 №, прибор учета опломбирован пломбой №. Указанный акт был предоставлен ответчику и прибор учета был принят к допуску. С <дата> по <дата> ответчик направлял истцу платежные документы, в которых указан расчет потребленной эклектической энергии по установленному прибору учета Меркурий 201.5. Однако, в <дата> показания прибора учета Меркурий 201.5 были исключены из квитанции. Впоследствии истцу стало известно, что ответчиком <дата> составлен акт об отсутствии технической возможности установки индивидуального прибора учета. Полагая составление данного акта незаконным, истец просит суд признать действия ответчика по составлению акта от <дата> незаконными, а сам акт ничтожным; обязать ответчика производить расчет потребленной электроэнергии по индивидуальному прибору учета Меркурий 2015 с <дата>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Как следует из акта на установку и замену электрического счетчика от <дата>, составленного МУП «Жилспецсервис» г.Брянска (ныне ООО «Жилспецсервис» г.Брянска), в <адрес> установлен прибор учета Меркурий 201.5 №, <дата> выпуска и поверки, показания прибора 00001. Причиной установки прибора учета явилась его отсутствие, прибор учета установлен в комнате, на прибор учета также установлена пломба №. Данный прибор был установлен по схеме электриком управляющей организации МУП «Жилспецсервис» г.Брянска.

<дата> между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (ресурсоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель) заключен договор энергоснабжения № (лицевой счет №). По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась предоставлять потребителю коммунальную услугу по энергоснабжению, в том числе потребляемую при содержании и использовании общего имущества многоквартирного дома, а потребитель обязался вносить ресурсоснабжающей организации плату за коммунальную услугу в сроки и в порядке, установленном законодательством и договором. Дата начала предоставления коммунальной услуги <дата>. В качестве одного из трех приборов учета в договоре указан прибор учета Меркурий 201.5 №, межповерочный интервал которого составляет 16 лет.

В соответствии с актом от <дата>, составленном инженером энергноинспекции ОРФЛ ФИО1 филиала Брянскэнергосбыт ООО «Газпром энергосбыт Брянск» проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета электрической энергии по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено отсутствие технической возможности установки ИПУ в связи с отсутствием технической документации на МКД, необходимость реконструкции и создания новых внутридомовых инженерных систем. В связи с этим, как следует из письменных возражений, ответчиком принято решение о выводе спорного прибора учета из эксплуатации, в настоящее время расчет по данному прибору учета не производится.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно статье 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности» и пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, оснащение жилого помещения приборами учета, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. По смыслу пункта 2 и пункта 80 Правил № 354 комнатные приборы учета должны учитывать только потребление электроэнергии в жилом помещении потребителя (комнате) без учета потребления электроэнергии в местах общего пользования. Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, вводом установленного прибора учета в эксплуатацию является документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальную услуг.

Исходя из п. 81(4) Правил в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; наличие знаков последней проверки (за исключением новых приборов учета); работоспособность прибора учета.

Несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию 81 (5).

В соответствии с п.81 (12) Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Таким образом, вышеприведенные нормы устанавливают обязанность потребителя коммунальных услуг использовать приборы учета, прошедшие проверку, обеспечивать проведение проверок этих приборов учета в сроки, установленные технической документацией, документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные платежи.

Кроме того, сторонами не оспаривалось, что с момента установки приборов учета в комнате 105 объем электрической энергии определялся по его показаниям и передавался в ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Материалы дела свидетельствуют о наличии исправного прибора учета в комн.105, о принятии его ресурсоснабжающей организацией ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в качестве расчетного при заключении договора энергоснабжения, о наличии сведений об установке спорного прибора учета именно МУП «Жилспецсервис» г.Брянска с момента его установки в <дата>, возможности определить объем оказанных услуг по электроснабжению истцу в спорный период, а также об оплате стоимости фактически оказанных услуг истцом.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для непринятия показаний прибора учета Меркурий 201.5 №, расположенного по адресу: <адрес> принятого в эксплуатацию надлежащим образом, у ресурсоснабжающей организации, не имелось.

Более того, ссылка ответчика на то. что прибор учета, установленный в комнате истца, имеет другую модификацию, не влияет на вышеуказанные выводы суда, поскольку ответчику с <дата> при наличии у него акта об установке прибора учета от МУП «Жилспецсервис» г.Брянска было достоверно известно о модификации прибора учета, тем более, что в договоре энергоснабжения и квитанциях указан его заводской номер, указание в договоре типа прибора учета как Меркурий 201.2 а не 201.5, при таких обстоятельствах, является очевидной технической опиской.

Несостоятельной является и ссылка ответчика на Приказ Минстроя России от 28 августа 2020 года № 485/пр «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения», как на норму, регулирующую отсутствие технической возможности установки ИПУ.

Приказом Минстроя России от 28 августа 2020 года № 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 1 к настоящему приказу; форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 2 к настоящему приказу; Порядок заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета согласно приложению N 3 к настоящему приказу.

В соответствии с пп. «а» п.2 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 названного приложения, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено, что установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Таким образом, наличие технической возможности проверяется в случае необходимости установки прибора учета. В рассматриваемом же случае прибор учета уже установлен в МКД и введен в эксплуатацию.

Составление актов обследования в соответствии с приложением № 3 к Приказу Минстроя России от 28 августа 2020 года № 485/пр с указанием этих обстоятельств после введения в эксплуатацию прибора учета также не может подтверждать отсутствие технической возможности их установки.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, оспариваемый акт от <дата> был составлен в связи с поступлением от ФИО2 заявления о несогласии с расчетом платы за электроэнергию и его наличие повлекло исключение спорного прибора учета из эксплуатации и как следствие из квитанции на оплату электрической энергии. При таких обстоятельствах, поскольку составление данного акта было обусловлено только лишь заявлением истца о перерасчете платы за электрическую энергию с целью вывода прибора учета из эксплуатации, то действия ответчика по составлению акта об отсутствии технической возможности установки ИПУ от <дата>, и сам акт являются незаконными.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, определил ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <...>

На основании изложенного, суд считает, исковое заявление ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Брянска подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявлены был освобожден, в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Газпром энергосбыт Брянск» о признании акта недействительным, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия ООО «Газпром энергосбыт Брянск» по составлению акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от <дата> незаконными.

Признать акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, составленный ООО «Газпром энергосбыт Брянск», от <дата>, - незаконным.

Обязать ООО Газпром энергосбыт Брянск» с <дата> производить расчет потребленной электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по показаниям индивидуального прибора учета Меркурий 201.5 №.

Взыскать с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в доход местного бюджета муниципального образования города Брянск государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись К.А.Устинов